Решение № 2А-1196/2018 2А-1196/2018~М-1000/2018 М-1000/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2А-1196/2018

Дело № 2а – *** 1196 / 2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Юрга FORMTEXT 12 июля 2018 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Герасимовой Т.В.,

при секретаре *** ФИО1,

с участием:

представителя административного истца *** ФИО2,

административного ответчика *** Л.Е.А.,

заинтересованного лица *** З.Ю.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению *** ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ***, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** Управления Федеральной службы судебных приставов по *** о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил :

*** ФИО4 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** (далее *** судебного пристава-исполнителя) *** Л.Е.А. от *** 08 июня 2018 г*** о расчете задолженности по *** (л.д. 16).

Административные исковые требования обоснованы тем, что на основании решения *** суда по исполнительному листу от *** *** он обязан уплачивать *** в пользу взыскателя *** З.Ю.В. ***

*** 09 июня 2018 г. он получил по электронной почте вышеуказанное постановление *** судебного пристава-исполнителя, согласно которому расчет задолженности *** составил *** ***,00 руб.. Он не согласен с расчетом задолженности за период с *** *** по *** который исчислен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Он в указанный период времени работал *** и представил судебному приставу-исполнителю подтверждающий данный факт документ (копия соглашения), ему производилась ежемесячная оплата в сумме *** руб., с которой он самостоятельно исчислял и уплачивал *** в сумме ***. и больше. О чем представил судебному приставу исполнителю платежных документов.

В январе - мае 2018 он занимается предпринимательской деятельностью, которую начал с ***. При этом *** в виде авансовых платежей (из ожидаемого дохода) исчисляет и уплачивает регулярно. Однако *** судебный пристав-исполнитель определил размер задолженности *** за указанный период вновь исходя из размера средней заработной платы, с чем он также не согласен.

Неверно произведенный расчет задолженности *** нарушает его права, свободы и интересы, возлагая на него повышенные денежные обязательства.

При принятии к производству суда данного административного искового заявления определением от *** в силу части 2 статьи 221 КАС РФ в качестве второго административного ответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по *** (далее УФССП России по ***) (л.д. 1).

Административный истец *** ФИО4, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель административного истца адвокат *** К.Г.А., действующая по ордеру *** от *** (л.д. 27), в судебном заседании поддержала заявленные требования, подтвердив, что задолженность за периоды с *** по ***, с *** по *** и с *** по *** в размере *** руб. не оспаривается, ее размер определен верно. Указанная сумма полагает и подлежит удержанию с *** ФИО4

Административный ответчик *** судебный пристав-исполнитель *** Л.Е.А. в судебном заседании требования не признала, просит в их удовлетворении отказать, она приняла законное постановление, расчет произведен в соответствии с положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании ***, утвержденными ФССП России.

Административный ответчик УФССП России по *** извещено о времени и месте судебного заседания, что следует из судебной повестки, направленной по факсу, в суд своего представителя не направило.

Заинтересованное лицо З.Ю.В. взыскатель в рамках исполнительного производства, в судебном заседании требования административного истца полагает не законные, уверена, что *** ФИО4 имел доход от *** деятельности, которой занимался всегда. Полагает постановление *** судебного пристава-исполнителя законно, расчет произведен верно.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что требования *** ФИО4 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее *** Закон об исполнительном производстве), статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе должностного лица (далее – лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: п. 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; п. 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; п. 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; п. 4) соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

***

***

***.

В соответствии с подп «а» п. 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание *** утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, удержание *** производится с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), выданной в неденежной форме, или с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки.

Согласно части 2 статьи 102 *** Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности *** исходя из размера ***, установленного судебным актом или соглашением об уплате ***.

***

Пунктом 5.1 главы V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов *** *** установлено, что в случае, если должник, обязанный уплачивать ***, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по *** определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено в решении *** суда от *** ***, вступившим в законную силу *** *** судебным приставом-исполнителем МОСП по *** на основании *** исполнительного листа от ***, выданного *** по делу *** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** ***, в отношении должника *** ФИО3 о взыскании ***

*** в МОСП по *** и *** поступило заявление *** ФИО4 о ходе исполнительного производства, в котором он просил предоставить постановление о расчете задолженности ***, в котором указал разные периоды своей работы и предоставил соглашение о работе *** (л.д. 30).

*** *** судебным приставом-исполнителем *** Л.Е.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, который за период с *** по *** составил *** руб. (л.д. 32-35).

Административный истец и его представитель оспаривают постановление судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что в период с *** *** по *** сумма задолженности рассчитана исходя из среднемесячной заработной платы, в то время как им предоставлено соглашение, согласно которому ***, за что получал вознаграждение в сумме ***0 руб. в месяц, из которого добровольно выплачивал *** в установленном решением суда размере.

Вместе с тем, указанный довод несостоятелен. Представленное соглашение нельзя отнести к видам заработной платы и иного дохода, отраженных в вышеуказанном Перечне от *** ***, из которых производится удержание ***.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель правильно рассчитал *** ФИО4 задолженность за указанный период с *** *** по *** из размера средней заработной платы в Российской Федерации, при этом судебный пристав-исполнитель, что не оспорено представителем административного истца, учел выплаченные ***

Согласно пункту 5.3 вышеназванных Методических рекомендаций определен порядок расчета задолженности по уплате *** - индивидуальных предпринимателей.

Согласно этому пункту, с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от *** ***-П, *** (задолженности) рекомендуется производить с учетом выбранной индивидуальным предпринимателем налоговой базы, исходя из сведений, представленных в налоговой декларации.

В настоящее время налоговым законодательством предусмотрены несколько систем налогообложения индивидуального предпринимателя, в том числе упрощенная система налогообложения (УСН).

При определении размера *** (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения «доходы», также необходимо учитывать понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и подтвержденные надлежащим образом.

С целью выявления фактического дохода индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения «доход» и ЕНВД, судебный пристав-исполнитель может рекомендовать индивидуальным предпринимателям вести книгу доходов и расходов.

При этом при расчете размера *** (задолженности) для должника - индивидуального предпринимателя судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать сумму его дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы налогообложения.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) представляется возможным определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Административный истец и его представитель также оспаривают постановление судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что в период с *** *** по *** сумма задолженности рассчитана исходя из среднемесячной заработной платы, в то время как он не утратил статус индивидуального предпринимателя, но сможет предоставить точный размер своего дохода только после предоставления налоговой декларации, которая предоставляется до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом, т.е. до ***.

Суд данный довод находит несостоятельным. Поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства, вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом от *** № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, которыми подтверждаются понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей.

Вместе с тем административный истец не представил должностному лицу документов, подтверждающих как доходы, так и расходы по предпринимательской деятельности.

При этом, судебный пристав исполнитель пояснила, что при предоставлении им указанных доказательств, расчет задолженности будет пересчитан.

Из смысла статьей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения закону и наличие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Указанной совокупности условий по делу не установлено. Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов *** ФИО4 не представлено.

Судебный пристав-исполнитель произвела расчет задолженности по алиментам в соответствии с положениями статьи *** Российской Федерации, статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании ***, утвержденными ФССП России.

Таким образом, оснований признавать незаконным постановление *** судебного пристава-исполнителя, нет.

Руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л

В удовлетворении требований *** ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ***, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** Управления Федеральной службы судебных приставов по *** о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** от *** *** *** о расчете задолженности ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 13.07.2018