Решение № 02А-0133/2025 02А-0133/2025(02А-0946/2024)~МА-1026/2024 02А-0946/2024 2А-133/2025 МА-1026/2024 от 3 июля 2025 г. по делу № 02А-0133/2025

77RS0002-02-2024-007094-47

2а-133/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рассказовой А.Л., при секретаре фио, с участием представителя административного ответчика Центрального управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-133/25 по иску ФИО1 к Центральному управлению Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным действия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Центральному управлению Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным действия, обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании исковых требований административный истец указал, что им в Новопетровское отделение полиции городского адрес подано заявление об административном правонарушении по ст. 9.11 КоАП РФ. 26 января 2024 года начальник Новопетровского отделения полиции городского адрес в письме №58/2-77 уведомила истца, что материал проверки по ст. 9.11 КоАП РФ направлен в Центральное управление Ростехнадзора. 10 апреля 2024 года истцом получено уведомление руководителя Центрального управления Ростехнадзора от 04.04.2024 года № 210-7650 в котором начальнику Новопетровского отделения полиции городского адрес сообщается, что 04.04.2024 по материалу проверки КУСП № 2535 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 5.3-9215-О/0006-2024 и в адрес начальника Новопетровского отделения полиции городского адрес направляется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 5.3-9215-О/0006-2024. Указывает, что до настоящего времени истцом не получено определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 5.3-9215-О/0006-2024 от 04.04.2024, в связи с чем он лишен возможности оспорить вышеуказанное определение в порядке главы 30 КоАП РФ. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, административный истец просит признать незаконными действия Центрального управления Ростехнадзора, выразившиеся в не направлении в его адрес определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 5.3-9215-О/0006-2024 от 04.04.2024 года; обязании устранить допущенные нарушения.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Центрального управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, поступили материалы КУСП № 2535 от 10 апреля 2024 года, поступившие из Новопетровского отделения полиции ГУ МВД России по адрес Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому адрес исх. от 09 января 2024 года № 58/2-17, по вопросу привлечения должностного лица – председателя садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Троица» фио к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту эксплуатации оборудования электроустановки СНТ СН «Троица», не соответствующего однолинейной принципиальной схеме по количеству оборудования.

04 апреля 2024 года государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора по адрес Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено определение № 5.3-9215-О/0006-2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данное определение № 5.3-9215-О/0006-2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.04.2024, а также сопроводительное письмо от 04.04.2024 за № 210-7650 направлено в адрес административного истца, по адресу его регистрации и получено последним 10 апреля 2024 года, что подтверждается почтовым идентификатором 80087195821548.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Центральным управлением Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору права административного истца не нарушены.

Нарушений прав фио действиями административного ответчика не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Центральному управлению Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным действия, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья А.Л. Рассказова

Решение составлено в окончательной форме 04 июля 2025 года.