Решение № 12-497/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-497/2017

№ 12-497/17


Р Е Ш Е Н И Е

город Рыбинск 27 декабря 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бабушкиной Е.В.,

при секретаре Зиминой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2 от 4 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст.инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2 от 4 ноября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он 4 ноября 2017 года в 00 час. 05 мин. на регулируемом перекрестке ****, управляя автомобилем ****, государственный регистрационный знак №, совершил поворот налево под не горящую дополнительную секцию светофора, разрешающую поворот налево, чем нарушил п.6.3 Правил дорожного движения РФ. Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

ФИО1 с постановлением ст.инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2 от 4.11.2017 г. не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В жалобе указано об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку светофор, установленный на перекрестке ****, со стороны ул.****, не соответствует требованиям ГОСТ Р 52282-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Светофоры дорожные. Типы и основные параметры», поскольку на основной зеленый сигнал светофора не нанесена черная контурная стрелка, информирующая водителей о наличии дополнительной секции. Следовательно поворот налево разрешен при горящем зеленом сигнале основной секции.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснив, что 4 ноября 2017 года около 00 час. 00 мин. на своем автомобиле проезжал перекресток ****, двигался со стороны ул.****, из крайнего левого положения поворачивал налево, на пр.****, на основной зеленый сигнал светофора. Данный перекресток хорошо освещен, поэтому, несмотря на ночное время, дополнительную левую секцию светофора он видел. Однако считает, что, поскольку светофор не соответствует требованиям ГОСТа Р 52282-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Светофоры дорожные. Типы и основные параметры», то в соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при горящем зеленом сигнале на основной секции светофора ему было разрешено движение в любом направлении.

В судебном заседании исследованы материалы дела в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ выражается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий сигнал регулировщика.

Из материалов дела следует, что ФИО1 признан виновным в том, что 4 ноября 2017 года, управляя автомобилем **** государственный регистрационный знак №, двигаясь по регулируемому перекрестку **** со стороны ул.****, осуществил маневр поворота налево, на пр.****, при выключенном сигнале дополнительной секции светофора, разрешающей движение в указанном направлении.

В судебном заседании установлено, что на данном перекрестке установлен светофорный объект типа Т.1.Л., который оборудован дополнительной секцией в виде зеленой стрелки, регулирующей направление движения налево.

В соответствии с п.6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с п.6.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, контурная стрелка, нанесенная на основной зеленый сигнал светофора имеет лишь информационное значение и сообщает водителю о наличии дополнительной секции.

Отсутствие контурной стрелки на основном зеленом сигнале светофора не освобождает водителя от необходимости выполнения требований п.6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При этом из пояснений ФИО1 следует, что, несмотря на ночное время, он видел, что установленный на перекрестке светофор имеет дополнительную секцию, регулирующую движение в нужном ему направлении.

Доводы ФИО1 о том, что в связи с несоответствием установленного на перекрестке светофорного объекта требованиям ГОСТа Р 52282-2004 он должен был руководствоваться п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не могут служить основанием для вывода о его невиновности и освобождения от административной ответственности, поскольку основаны на неправильном толковании им действующего законодательства.

Таким образом, ст.инспектор ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, не позволивших указанному должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ст.инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2 от 4 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Бабушкина Е.В.