Решение № 2-1165/2017 2-1165/2017~М-1020/2017 М-1020/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1165/2017

Дело № 2-1165/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 11 октября 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при секретаре Киселеве А.О., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. Согласно условиям договора, ФИО4 приобрел данную квартиру в собственность за <данные изъяты>, на данную сумму ему была предоставлена безвозмездная субсидия на приобретение жилья, соответственно, расчет производился путем перечисления денежных средств с банковского счета для обслуживания средств субсидий в ПАО «Сбербанк» на лицевой счет ответчика, открытый также в указанном банке. В связи с тем, что квартира приобреталась с использованием средств субсидий, то есть безналичным расчетом, при регистрации сделки возникло обременение в виде ипотеки в силу закона. Продавцом денежные средства были получены полностью. Однако ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. До его смерти заявление о прекращении ипотеки в силу закона ФИО4 и ответчиком не было подано. Соответственно, обременение до настоящего времени не прекращено, ипотека не погашена. После смерти дедушки открылось наследство. На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ она стала собственником указанной квартиры, которая обременена ипотекой. В настоящее время ей необходимо снять обременение, а иначе, чем через суд это сделать невозможно, поскольку залогодатель умер. Просила прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу: <адрес>, в связи со смертью покупателя ФИО4, поскольку обязательства покупателя по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме; погасить регистрационную запись об ипотеки в силу закона в пользу ФИО3 на квартиру по вышеуказанному адресу из Единого государственного реестра праве на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствии, с участием представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что денежные средства по договору купли-продажи квартиры были перечислены на ее сберегательную книжку в полном объеме. Претензий по договору она не имеет, обязательства покупателем выполнены в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, администрации МО Григорьевское (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствии, не возражали в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». В заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствии, исковые требования поддерживает.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 25 данного Закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО5, действующей от имени ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 27,2 кв.м (л.д.6-8).

В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество продано за <данные изъяты> ФИО4 предоставлена безвозмездная субсидия в размере <данные изъяты> на приобретение жилья. Расчет между сторонами производится путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> с банковского счета для обслуживания денежных средств субсидий №, открытого в отделении ОАО «Сбербанк России» Владимирское отделение № на лицевой счет ФИО3 №, открытого в филиале № Владимирского ОСБ № (п.5 договора).

Согласно постановлению администрации МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 была предоставлена субсидия на приобретение жилья за счет средств субсидий из федерального бюджета в размере <данные изъяты> (л.д.111-112).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор № в соответствии с условиями программ Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ 1941-1945г.г. (л.д.107-110).

По условиям данного договора банк открывает на имя распорядителя счет, на который в установленный срок будет перечислена предоставленная распорядителю счета сумма субсидии на приобретение жилого помещения в размере <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 27,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним составлена запись регистрации № (л.д.9).

В настоящее время отсутствует возможность снять обременение, поскольку ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации МО Гусь-Хрустальный район Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д.126).

Как следует из материалов наследственного дела (л.д.23-78), нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Однако, зарегистрировать право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области истец не имеет возможности, поскольку квартира обременена ипотекой.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-136), собственником квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 27,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО4, имеется обременение в виде ипотеки.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства, а также в случае прекращения заложенного права.

В соответствии со ст. 408 п.1 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно ст. 25 ч.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 1. Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Аналогичное положение содержится в ст. 29 ч. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом установлено, что с продавцом ФИО3 расчет за квартиру произведен полностью, данные обстоятельства в судебном заседании пояснила ответчик, а также подтверждается выпиской из сберегательной книжки (л.д.128), согласно записям денежные средства на счет ФИО3 в размере <данные изъяты> были перечислены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства между сторонами по договору купли-продажи квартиры выполнены в полном объеме.

В силу вышеназванных норм об ипотеке (залоге), погашение регистрационной записи об ипотеке возможно на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Поскольку залогодатель ФИО4 умер 13.12.2016 года, а стоимость квартиры оплачена ответчику в полном объеме, что подтверждается копией сберегательной книжки, то на основании пункта 1 статьи 408 и подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ фактически ипотека была прекращена еще до смерти залогодателя ФИО4

На основании изложенного, с учетом позиции ответчика ФИО3, которая требования истца признала в полном объеме, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает необходимым прекратить обременение в виде ипотеки по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с выполнением в полном объеме обязательства покупателя по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и смерти покупателя ФИО4

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об обременении в виде ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установленное по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 ФИО11 и ФИО4 ФИО13.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об обременении в виде ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Овчинникова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2017 года.

Судья Е.Е. Овчинникова