Решение № 2А-3615/2025 2А-3615/2025~М-3396/2025 М-3396/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2А-3615/2025

04RS0021-01-2025-007747-39

Дело № 2а-3615/2025


Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой В.Г., при секретаре Цыбиковой К.Б., с участием представителя ГАУК РБ «Национальный музей республики Бурятия» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3615/2025 по административному исковому заявлению ГАУК РБ «Национальный музей Республики Бурятия» к судебному приставу-исполнителю СОСП по РБ ГМУ ФССП России ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по РБ ГМУ ФССП России ФИО4, СОСП по РБ ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ГАУК РБ «Национальный музей Республики Бурятия» обратилось в суд с настоящим иском, просят освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 от 06.10.2025 г.

В обоснование требований в иске указано, что решением Советского районного суда г. Улан-Удэ за № 2-2294/2024, удовлетворены требования Прокуратуры Советского района г. Улан-Удэ об обязании ГАУК РБ «Национальный музей» в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу:

оборудовать здание Историко-краеведческого центра им. М.Н. Хангалова ГАУК РБ «Национальный музей Республики Бурятия», расположенного по адресу: <...>, системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;

оборудовать здание Художественного центра им. Ц.С. Сампилова ГАУК РБ «Национальный музей Республики Бурятия», расположенного по адресу: <...>, системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа от 15 сентября 2025 года, выданного Советским районным судом г. Улан-Удэ по делу № 2-2294/2024, судебным приставом – исполнителем СОСП по Республике Бурятия ФИО3 в отношении ГАУК РБ «Национальный музей Республики Бурятия» возбуждено исполнительное производство ... 22.09.2025 г.

Требования об оборудовании вышеуказанных помещений системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации были исполнены должником 24.12.2024 г., с привлечением специализированного подрядчика. Указанные работы были приняты без замечаний, на все установленное оборудование имеется техническая документация о соответствии изделий законодательству РФ. Таким образом, судебное решение было исполнено в полном объеме, о выполненных работах были уведомлены суд и прокурор.

06.10.2025 г. в ходе совершения исполнительских действий с привлечением специалиста – старшего инженера ПЦО ОВО по г. Улан-Удэ ФИО1, судебным приставом ФИО3 было установлена недостаточность оборудования оповещения и управления эвакуацией на цокольном этаже в помещении «Арт-Бэлиг» по адресу: <...>. 06.10.2025 г. судебным приставом вынесено постановление о взыскании с адолжника исполнительского сбора в размере 50 тысяч рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа. 22.10.2025 г. недостающее оборудование было установлено, о чем судебный пристав был уведомлен.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по РБ ФИО4, СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России.

В судебное заседание прокурор, судебный пристав ФИО3 (направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие), привлеченные по делу участники судебного разбирательства не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Улан-Удэ за № 2-2294/2024, удовлетворены исковые требования Прокуратуры Советского района г. Улан-Удэ обязать ГАУК РБ «Национальный музей Республики Бурятия» (...) в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа от 15 сентября 2025 года, выданного Советским районным судом г. Улан-Удэ по делу № 2-2294/2024, судебным приставом – исполнителем СОСП по Республике Бурятия ФИО3 в отношении ГАУК РБ «Национальный музей Республики Бурятия» возбуждено исполнительное производство ... 22.09.2025 г.

Требования об оборудовании вышеуказанных помещений системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации были исполнены должником 24.12.2024 г., с привлечением специализированного подрядчика.

Согласно представленному акту о совершении исполнительских действий от 03.10.2025 г. судебным приставом – исполнителем ФИО3 установлено о том, что замечаний по работе системы оповещения в здании историко – краеведческого центра, расположенном по адресу: <...>, отсутствует, при этом в здании по адресу <...> система оповещения установлена не в полном объеме, отсутствует оповещатель в помещении «Арт-Бэлиг».

Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 06 октября 2025 года судебным приставом ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 руб.

В обоснование довода об отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа представителем ГАУК РБ «Национальный музей Республики Бурятия» представлен договор № 96 от 14.10.2025 г. о выполнении работ по монтажу громкоговорителя (звуковой колонки) в системе экстренного оповещения работников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации на объекте, расположенном по ул. Куйбышева, 29, г. Улан-Удэ, с актом приемки работ от 14.10.2025 г.

В материалы дела также представлен договор № 41 от 26.11.2024 г. о выполнении работ в соответствии с локально – сметным расчетом по монтажу системы экстренного оповещения работников и посетителей объектов о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций ГАУК РБ «Национальный музей Республики Бурятия» в зданиях, расположенных по адресу: <...> акт приемки работ от 24.12.2024 г.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 названного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что несвоевременное исполнение требований судебного пристава – исполнителя не было вызвано злостным уклонением должника от исполнения судебного решения либо виновным противоправным поведением должника.

Исходя из характера обязательства, а также специфики деятельности организации должника, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об освобождении ГАУК РБ «Национальный музей Республики Бурятия» от взыскания исполнительного сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ГАУК РБ «Национальный музей Республики Бурятия» к судебному приставу-исполнителю СОСП по РБ ГМУ ФССП России ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по РБ ГМУ ФССП России ФИО4, СОСП по РБ ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить ГАУК РБ «Национальный музей Республики Бурятия» от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия ФИО3, от 06.10.2025 по исполнительному производству ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья В.Г. Цыденова