Апелляционное определение № 33А-277/2026 33А-3698/2025 от 25 января 2026 г.

Судья Антипина Н.Н.

№ 33а-277/2026 (33а-3698/2025)

10RS0013-01-2025-000871-86

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Захаровой М.В., Кузнецовой И.А.,

при секретаре Степаненко А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 7 октября 2025 г. по административному делу №2а-818/2025 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х., Ц., Э., ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Аб., К., Аз., Калининского В.Н,, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ж., Ан., Ап., ФИО6, ФИО7, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ат., Ба., Бб., ФИО8, ФИО9, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Да., Бд., Бе., ФИО10, ФИО11, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Би., Бк., Бл., ФИО12, ФИО13, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Щ., Ю., З., ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Я., Ав., Аг., Белки С.Ф., Белка О.Ю., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ад., Ае., И., ФИО15, ФИО16, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Аж., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ак., Ал., Ам., ФИО21, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ао., Ар., ФИО22, ФИО23, ФИО24, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г., Д., Е., ФИО25, ФИО26, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А., Бс., Б., ФИО27, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л., М., Н., ФИО28, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Вб., Да., ФИО29, ФИО30, действующей в интересах несовершеннолетних Вд., Ве., ФИО31, ФИО32, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Вж., Вз., Ви., ФИО33, ФИО34, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Вк., Бж., Бз., ФИО35, ФИО36, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бн., Бм., Бо., ФИО37, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бп., О., П., Бр., ФИО38, ФИО39, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бт., Ва. к администрации Заозерского сельского поселения о возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск заявлен по тем основаниям, что распоряжениями Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – МИЗО) многодетным семьям административных истцов бесплатно предоставлены на праве общей долевой собственности для индивидуального жилищного строительства земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: Республика Карелия, (.....), которые не обеспечены объектами транспортной инфраструктуры (спорные участки не обеспечены подъездной дорогой, отвечающей нормативным требованиям). Административные истцы просили суд возложить обязанность на административного ответчика в течение 12 месяцев со дня вступления в силу судебного решения принять меры по организации освещенного проезда к вышеуказанным земельным участкам.

Решением суда административный иск удовлетворен.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что поскольку на территории Республики Карелия полномочия по предоставлению земельных участков закреплены за государственным органом субъекта и при предоставлении участков многодетным семьям МИЗО не исходило из оснащенности таких участков объектами необходимой инфраструктуры, не организовало обеспечение участков такой инфраструктурой, то обязанность по обеспечению спорных участков подъездной дорогой, отвечающей нормативным требованиям, должна быть возложена на органы государственной власти Республики Карелия.

В возражениях на апелляционную жалобу административные истцы выражают согласие с решением суда первой инстанции.

Участвующие в заседании суда апелляционной инстанции административные истцы ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО28, ФИО33, его представитель Р против доводов апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану жизни, здоровья, имущества, на беспрепятственный доступ к объектам транспортной, социальной и иной инфраструктуры, на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, семьи административных истцов являются многодетными, земельные участки предоставлены им в порядке льготы, предусмотренной Законом Республики Карелия от 06.03.2017 №2101-ЗРК «О некоторых вопросах предоставления отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Республики Карелия».

Так, распоряжением МИЗО от 06.11.2020 № в общую долевую собственность ФИО6, Бб., Ат., Ба., ФИО7 (по 1/5 доле каждому) предоставлен земельный участок площадью 1000 +/-11 кв.м с кадастровым номером №, местоположение: Республика Карелия, (.....), участок №, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Территориальная зона – Ж-3. Зона застройки.

Распоряжением МИЗО от 20.02.2020 № в общую долевую собственность ФИО23, Г., Г., Г., ФИО24 (по 1/5 доле каждому) предоставлен земельный участок площадью 1000 +/-11 кв.м с кадастровым номером №, местоположение: Республика Карелия, (.....), участок №, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Территориальная зона – Ж-3. Зона застройки.

Распоряжениями МИЗО от 18.05.2023 № и от 26.05.2023 №, с учетом договора дарения доли земельного участка от 17.07.2023, в общую долевую собственность Вб. (доля в праве 2/5), Вг., Вв., ФИО28 (по 1/5 доле каждому) предоставлен земельный участок площадью 1000 +/-11 кв.м с кадастровым номером №, местоположение: Республика Карелия, (.....), участок №, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Территориальная зона – Ж-3. Зона застройки.

Распоряжением МИЗО от 04.03.2020 № в общую долевую собственность ФИО39, ФИО38, Бт., Ва., С. (по 1/5 доле каждому) предоставлен земельный участок площадью 1000 +/-11 кв.м с кадастровым номером №, местоположение: Республика Карелия, (.....), участок №, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Территориальная зона – Ж-3. Зона застройки.

Распоряжением МИЗО от 21.02.2020 № в общую долевую собственность ФИО25, ФИО26, Бс., Т., А. (по 1/5 доле каждому) предоставлен земельный участок площадью 1000 +/-11 кв.м с кадастровым номером №, местоположение: Республика Карелия, (.....), участок №, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Территориальная зона – Ж-3. Зона застройки.

Распоряжением МИЗО от 07.08.2020 № в общую долевую собственность ФИО21, Ар., Ао., Ас. (по 1/4 доле каждому) предоставлен земельный участок площадью 920 +/-11 кв.м с кадастровым номером №, местоположение: Республика Карелия, (.....), участок №, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Территориальная зона – Ж-3. Зона застройки.

Распоряжением МИЗО от 28.06.2021 № в общую долевую собственность ФИО14, Я., Ав., Я. (по 1/4 доле каждому) предоставлен земельный участок площадью 1000 +/-11 кв.м с кадастровым номером №, местоположение: Республика Карелия, (.....), участок №, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Территориальная зона – Ж-3. Зона застройки.

Распоряжением МИЗО от 21.06.2021 № в общую долевую собственность ФИО33, ФИО34, Бж., Вк., Бз. (по 1/5 доле каждому) предоставлен земельный участок площадью 1000 +/-11 кв.м с кадастровым номером №, местоположение: Республика Карелия, (.....), участок №, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Территориальная зона – Ж-3. Зона застройки.

Распоряжением МИЗО от 25.05.2023 № в общую долевую собственность Бл., Бк., Би., ФИО11, ФИО10 (по 1/5 доле каждому) предоставлен земельный участок площадью 1000 +/-11 кв.м с кадастровым номером №, местоположение: Республика Карелия, (.....), участок №, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Территориальная зона – Ж-3. Зона застройки.

Распоряжением МИЗО от 27.11.2023 № в общую долевую собственность ФИО19, Ак., Ал., Ам., ФИО20 (по 1/5 доле каждому) предоставлен земельный участок площадью 1000 +/-11 кв.м с кадастровым номером №, местоположение: Республика Карелия, (.....), участок №, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Территориальная зона – Ж-3. Зона застройки.

Распоряжением МИЗО от 02.03.2020 № в общую долевую собственность ФИО40, ФИО5, Ан., Ж., Ж. (по 1/5 доле каждому) предоставлен земельный участок площадью 1000 +/-11 кв.м с кадастровым номером №, местоположение: Республика Карелия, (.....), участок №, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Территориальная зона – Ж-3. Зона застройки.

Распоряжением МИЗО от 18.02.2020 № в общую долевую собственность ФИО1, Ф., ФИО2, Х., Э. (по 1/5 доле каждому) предоставлен земельный участок площадью 1000 +/-11 кв.м с кадастровым номером №, местоположение: Республика Карелия, (.....), участок №, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Территориальная зона – Ж-3. Зона застройки.

Распоряжением МИЗО от 25.10.2021 № в общую долевую собственность ФИО27, Дб., Дв., Дг. (по 1/4 доле каждому) предоставлен земельный участок площадью 922 +/-11 кв.м с кадастровым номером №, местоположение: Республика Карелия, (.....), участок №, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Территориальная зона – Ж-3. Зона застройки.

Распоряжением МИЗО от 28.07.2022 № в общую долевую собственность Бн., Бм., Бн., ФИО36, ФИО35 (по 1/5 доле каждому) предоставлен земельный участок площадью 1000 +/-11 кв.м с кадастровым номером №, местоположение: Республика Карелия, (.....), участок №, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Территориальная зона – Ж-3. Зона застройки.

Распоряжением МИЗО от 18.01.2021 № в общую долевую собственность ФИО32, Вж., ФИО31, Ви., Вз. (по 1/5 доле каждому) предоставлен земельный участок площадью 1000 +/-11 кв.м с кадастровым номером №, местоположение: Республика Карелия, (.....), участок №, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Территориальная зона – Ж-3. Зона застройки.

Распоряжением МИЗО от 15.04.2024 № в общую долевую собственность ФИО15, В., Аи., Аж., ФИО16 (по 1/5 доле каждому) предоставлен земельный участок площадью 1000 +/-11 кв.м с кадастровым номером №, местоположение: Республика Карелия, (.....), участок №, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Территориальная зона – Ж-3. Зона застройки.

Распоряжением МИЗО от 18.02.2020 № в общую долевую собственность ФИО12, З., Ю., Щ., ФИО13 (по 1/5 доле каждому) предоставлен земельный участок площадью 1000 +/-11 кв.м с кадастровым номером №, местоположение: Республика Карелия, (.....), участок №, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Территориальная зона – Ж-3. Зона застройки.

Распоряжением МИЗО от 15.03.2024 № в общую долевую собственность Бе., Бг., Бв., ФИО8, ФИО9 (по 1/5 доле каждому) предоставлен земельный участок площадью 1000 +/-11 кв.м с кадастровым номером №, местоположение: Республика Карелия, (.....), участок №, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Территориальная зона – Ж-3. Зона застройки.

Распоряжением МИЗО от 23.01.2025 № в общую долевую собственность Ад., И., Ае., Белка О.Ю., Белки С.Ф. (по 1/5 доле каждому) предоставлен земельный участок площадью 916 +/-11 кв.м с кадастровым номером №, местоположение: Республика Карелия, (.....), участок №, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Территориальная зона – Ж-3. Зона застройки.

Распоряжением МИЗО от 15.03.2021 № в общую долевую собственность ФИО37, О., У., О., П. (по 1/5 доле каждому) предоставлен земельный участок площадью 1000 +/-11 кв.м с кадастровым номером №, местоположение: Республика Карелия, (.....), участок №, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Территориальная зона – Ж-3. Зона застройки.

Правообладателями земельного участка с кадастровым номером № (ранее предоставленного многодетной семье), площадью 1000 +/-11 кв.м, местоположение: Республика Карелия, (.....), участок №, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Территориальная зона – Ж-3. Зона застройки, на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.01.2023 являются несовершеннолетние Вд. и Вд. (доля в праве каждого по 1/2).

Распоряжением МИЗО от 25.12.2020 № в общую долевую собственность ФИО3, К., Аб., Аз., ФИО4 (по 1/5 доле каждому) предоставлен земельный участок площадью 1 000 +/-11 кв.м с кадастровым номером №, местоположение: Республика Карелия, (.....), участок №, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Территориальная зона – Ж-3. Зона застройки.

Право общей долевой собственности многодетных семей на указанные земельные участки зарегистрировано в ЕГРН.

Административные истцы неоднократно обращались в различные органы местного самоуправления и государственной власти с заявлениями об обеспечении их земельных участков транспортной доступностью, так как отсутствуют подъезды непосредственно к их земельным участкам, на что получали отказы, мотивированные отсутствием финансирования работ по строительству подъездных дорог в д. Ялгуба, необходимостью разработки проектно-сметной документации для строительства транспортной инфраструктуры к земельным участкам, выделенным под индивидуальное жилищное строительство.

Поскольку вопрос с обеспечением земельных участков транспортной доступностью не был разрешен, административные истцы 13.08.2025 обратились в суд с административным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что бездействие органа местного самоуправления по обеспечению спорных земельных участков объектами транспортной инфраструктуры нарушает право административных истцов на целевое использование предоставленных им земельных участков, право на улучшение их жилищных условий, что доказательств, объективно свидетельствующих о принятии административным ответчиком мер по обеспечению земельных участков объектами транспортной инфраструктуры не представлено, следовательно, соответствующая обязанность должна быть возложена на них в судебном порядке.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.

Задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем обозначена в Указе Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 9 ноября 2017 г. № 2516-О, если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

В силу подпункта 6 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Устанавливая такое правовое регулирование, законодатель принял во внимание, в частности цели улучшения жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставленных указанной категории граждан на бесплатной основе.

Исходя из этого, приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.09.2013 № 372 утверждены Методические рекомендации субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в соответствии с пунктом 17 которых, при решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность гражданам бесплатно должны приниматься во внимание реальные показатели пригодности конкретного земельного участка для целей ведения индивидуального жилищного строительства с точки зрения его оснащенности объектами необходимой инфраструктуры.

Таким образом, при определении земельных участков для предоставления в установленных субъектом Российской Федерации случаях в собственность гражданам, имеющим трех и более детей (а равно в иных случаях реализации в такой форме государственной поддержки семей, имеющих детей), уполномоченные органы публичной власти должны исходить из оснащенности такого земельного участка объектами необходимой инфраструктуры.

Как следует из пунктов 3.36, 3.37 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (далее – СП 42.13330.2016) улица – это территория общего пользования, ограниченная красными линиями улично-дорожной сети населенного пункта; улично-дорожная сеть (далее также – УДС) – это система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы УДС закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая УДС, относится к землям общего пользования транспортного назначения.

На основании пункта 5.2 СП 42.13330.2016 планировочную структуру жилых зон следует формировать в увязке с зонированием и планировочной структурой поселения в целом с учетом градостроительных и природных особенностей территории. При этом необходимо предусматривать взаимоувязанное размещение жилых домов, общественных зданий и сооружений, УДС, озелененных территорий общего пользования, а также других объектов, размещение которых допускается на территории жилых зон по санитарно-гигиеническим нормам, требованиям безопасности и доступности для МГН.

Согласно пункту 11.1 СП 42.13330.2016 при планировании развития населенного пункта следует обеспечивать сбалансированное развитие территории и транспортных сетей. Проектировать транспортную сеть и УДС городских и сельских поселений следует в виде единой системы в увязке с планировочной структурой поселения и прилегающей к нему территории, обеспечивающей удобные, быстрые и безопасные транспортные связи со всеми функциональными зонами, с другими поселениями системы расселения, объектами, расположенными в пригородной зоне, объектами внешнего транспорта и автомобильными дорогами общей сети. Структура УДС должна обеспечивать возможность альтернативных маршрутов движения по дублирующим направлениям.

Понятие территории общего пользования закреплено в статье 1 ГрК РФ, согласно которой территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений.

В силу статьи 42 ГрК РФ красные линии и линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, являются частью проекта планировки территории поселения. Материалы по обоснованию проекта планировки территории в графической форме содержат схему организации улично-дорожной сети. При подготовке проекта планировки территории нанесению подлежат как существующие красные линии, так и линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур.

Из материалов дела усматривается, что улично-дорожная сеть в д.(.....) в районе земельных участков административных истцов отсутствует.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.

Пунктом 6 части 1 и частью 2 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ определено, что к полномочиям органов местного самоуправления сельского поселения отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно статье 14 Федерального закона № 257-ФЗ планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документации по организации дорожного движения, документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ).

На основании статьи 34 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, определена в качестве вопроса местного значения сельского поселения.

Как следует из части 3 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1-3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), пунктами 21, 28, 30, 33, 42 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Законом Республики Карелия от 22.12.2014 № 1852-ЗРК «О закреплении за сельскими поселениями в Республике Карелия вопросов местного значения» вопрос местного значения, предусмотренный пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», отнесен к вопросам местного значения сельского поселения.

При изложенных обстоятельствах, анализируя приведенное правовое регулирование, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии обязанности Заозерского сельского поселения по обеспечению транспортной доступности объектов недвижимости, принадлежащих административным истцам, которая в силу законодательных норм относится к компетенции органа местного самоуправления сельского поселения, учитывая, что с 2020 г. и до настоящего времени строительство подъездной дороги местного значения, обеспечивающей проезд к земельным участкам административных истцов на территории д. (.....) не организовано, что свидетельствует о нарушении права последних на использование земельных участков по целевому назначению и права на улучшение жилищных условий.

Указанное выше согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением и использованием публичных земельных участков для целей строительства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.11.2025.

Ссылки в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что раз спорные земельные участки были предоставлены многодетным семьям органом государственной власти Республики Карелия – Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия, следовательно, обязанность по обеспечению соответствующей инфраструктуры на указанных землях должна быть возложена на органы государственной власти Республики Карелия не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.

Действительно, в системе действующего на уровне Российской Федерации законодательного регулирования не установлен специальный порядок обеспечения объектами инфраструктуры земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, при их предоставлении в собственность гражданам бесплатно в качестве одной из мер государственной поддержки.

Между тем, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, местный бюджет не существует изолированно, а является составной частью финансовой системы Российской Федерации; недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации, в абзаце третьем п. 1 и п. 3 его ст. 86, а также ст. 129 и 135 (постановление от 17 июня 2004 г. № 12-П; определения от 12 апреля 2005 г. № 142-О, от 13 июня 2006 г. № 194-О, от 2 ноября 2006 г. № 540-О и от 10 октября 2013 г. № 1591-О).

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации актуальна и при решении вопросов, связанных с объективной невозможностью органов местного самоуправления за счет собственных финансовых средств обеспечить в полной мере соблюдение требований, предъявляемых к наличию объектов необходимой инфраструктуры на земельных участках, передаваемых в собственность граждан бесплатно в качестве меры государственной поддержки в случаях, установленных субъектом Российской Федерации. Конкретные формы финансового покрытия таких расходов в рамках межбюджетных отношений и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке, а для разрешения возможных разногласий могут быть использованы судебные процедуры.

Между тем административным ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств объективной невозможности обеспечить на протяжении более четырех лет с момента выделения в границах населенного пункта многодетным семьям спорных земельных участков за счет собственных средств транспортную доступность к ним. Также не представлено доказательств использования административным ответчиком правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации для софинансирования органами государственной власти Республики Карелия мероприятий по обеспечению транспортной доступности к земельным участкам, расположенным в границах населенного пункта и предоставленным многодетным семьям, а в случае отказа в таком софинансировании – использования судебных процедур.

Поскольку административный ответчик не доказал принятие им действенных мер для обеспечения транспортной доступности земельных участков, предоставленных многодетным семьям, постольку с его стороны имеется незаконное бездействие.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления является законным и обоснованным, поскольку совокупность указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ оснований для удовлетворения заявленных требований в настоящем деле установлена.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 7 октября 2025 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи