Решение № 2-1246/2024 2-1246/2024~М-618/2024 М-618/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2-1246/2024

Дело № 2-1246/2024

73RS0001-01-2024-000989-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Хайрулловой Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее – Договор) в сумме 146 600 руб. 34 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины 4 132 руб. 01 коп. Требования мотивированы тем, что заемщик допустили просрочку ежемесячных платежей по Договору.

Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили Договор, по условиям которого банк предоставил заемщику 100 000 руб. на 60 месяцев под 33,9% годовых с учётом выплаты долга и процентов ежемесячно. Ответчик неоднократно допускал просрочку внесения ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим требование истца о досрочном взыскании задолженности по Договору являются обоснованными. Вместе с тем, требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Суд не находит оснований для взыскания ежемесячной платы за услугу "Гарантия минимальной ставки». Поскольку действия кредитора, обозначенные как услуга "Гарантия минимальной ставки» не могут расцениваться как самостоятельная услуга, представляющая для потребителя самостоятельное благо. Требование платы по указанной услуге противоречит положениям ст. 16 Закона о защите прав потребителей». Условия в Договоре о предоставлении услуги "Гарантия минимальной ставки» фактически является условием договора, предусматривающим изменение кредитной ставки. В силу ч.1 ст.9 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" указанные условия должны согласовываться заявителем и финансовой организацией в индивидуальном порядке при заключении (изменении) кредитного договора, а не путем заключения договора об оказании услуг за согласованную плату. В этой связи взимание такой платы за услугу, которая не является самостоятельной, на законе не основано.

В пользу истца подлежат взысканию задолженность во Договору за период с 21.02.2023г. по 04.02.2024г. в сумме 127 735 руб. 34 коп. (99 000 руб. основной долг+866 руб. 73 коп. неустойка на проценты + 60 руб. 62 коп. неустойка на основной долг + 111 руб. 02 коп. проценты на простроченный основной долг + 27 511 руб. 73 коп. просроченные проценты + 185 руб. 24 коп. страховая премия.

При этом страховую премию (поименованную в иске «дополнительный платёж на сумму 6 635 руб. 16 коп.) за заявленный период с 19.09.2022г. по 04.02.2024г. суд рассчитывает исходя из буквального толкования п.2.1. Заявления о предоставлении транша (0,86% от суммы транша умноженной на 24 месяца срока действия Программы).

100 000 руб. / 100 х 0,86=20 640 руб. за 730 дней – вся плата по Программе.

За заявленный истцом период плата составляет 14 250 руб. 08 коп. (20 640 / 730 х 504).

По сведениям, предоставленным истцом, ответчик совершил 4 платежа по 3 516 руб. 21 коп., то есть фактически внёс по Программе страхования 14 064 руб. 84 коп.

Таким образом, за заявленный истцом период не была внесена плата по Программе страхования на сумму 185 руб. 24 коп. (14 250 руб. 08 коп. -14 064 руб. 84 коп.).

Согласно предоставленному истцом расчёту задолженности, в состав «иных комиссий» на сумму 11 521 руб. истец, кроме платы за услугу "Гарантия минимальной ставки», включена также комиссия за услугу «возврат в график» (590 руб. за каждый случай).

Согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита (верхний абзац на 3-ей странице) при нарушении срока оплаты минимального обязательного заемщик имеет право перейти в режим «Возврат в график». Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз.

Из буквального содержания Договора следует, что как первое действие «Возврат в график», так и в последующем такое действие и, соответственно плата в сумме 590 руб., может приниматься займодавцем лишь при выражении на то заемщиком своей воли.

Поскольку истец не предоставил доказательства тому, что заемщик соответствующим образом воспользовался указанной услугой, выразил свою волю на то, чтобы с апреля 2023г., четыре месяца подряд, была начислена плата по 590 руб., суд не находит обоснованным взыскание денежных средств за услугу «Возврат в график».

Судом истцу было предложено предоставить расчёт требуемых сумм с расшифровкой и с использованием наименований комиссий и других требуемых сумм согласно договору и тарифам. Вместо этого истец направил «Тарифы». При этом использованные в исковом заявлении наименования не совпадают с терминами указанными в Тарифах. В связи с этим суд находит недоказанной обоснованность иска в части взыскания «иных комиссий».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины 3 501 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» за период с 21.02.2023г. по 04.02.2024г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 127 735 руб. 34 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины 3 501 руб. 47 коп.

В остальном отказать в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Елистратов

Срок изготовления мотивированного решения 03.04.2024г.