Решение № 2-1878/2021 2-1878/2021~М-1623/2021 М-1623/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1878/2021

Дело № 2-1878 Л/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коломенскою городского суда Московской области Бурякова В.Н., при секретаре судебного заседания Заплатиной К.В., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с искомк ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Истец ФИО3 и её представитель по нотариально удостоверенной доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной, что подтверждается ордером №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы истец и её сын – ответчик по делу ФИО2

В 2006 году ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав с собой все свои вещи в неизвестное направление, расходов по оплате коммунальных услуг не нес и не несет.

Истец просит суд:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик по делу ФИО2 в судебное заседание не явился. В адрес суда с места регистрации ответчика вернулось судебное уведомление с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился. Обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором указал, что решение суда оставляет на усмотрение суда. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленного в суд ордера № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира предоставлялась ФИО3

В вышеуказаннойквартире до настоящего времени зарегистрированы: истец и ответчик.

Судом установлено, что в 2006 году ответчик выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи с данного времени, ответчик в спорной квартире не проживает.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с нимобщее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на положениячасти 3 статьи 83Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласнопункту 32постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в 2006 году, с данного момента ФИО2 в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал, каких - либо вещей в квартиру не привозил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма указанного жилого помещения, формально сохранив регистрацию в нем.

Факт добровольного выезда ответчика отсутствия чинения препятствий во вселение в спорное жилое помещение подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, которые показали, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения примерно в 2006 году назад, желания вселяться не проявлял, препятствий во вселении в спорную квартиру истец ему не чинила.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей ФИО6, ФИО7, их показания не имеют противоречий, подтверждаются материалами дела и объяснениями сторон. Данные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Представленные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что выезд ответчика ФИО2 носит постоянный характер, в течение длительного времени им не совершались никакие действия, свидетельствующие о намерении реализовать свое право пользования спорной квартирой.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик не проявляет интереса по оплате коммунальных платежей по спорной квартире. С исковыми требованиями об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг и определении порядка пользования спорным жилым помещением, ответчик также не обращался.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, по вступлении решения суда в законную силу, ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

По вступлении решения суда в законную силу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области В.Н. Буряков

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2021г.

Судья: В.Н.Буряков.