Решение № 2А-511/2017 2А-511/2017~М-402/2017 М-402/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2А-511/2017

Дело №2а-511/2017 **.**,**


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Марковой Т.В.

при секретаре Мельниковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области по производству исполнительного производства № **-ИП незаконными, нарушающими права ФИО1.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,**, обратившись в ГИБДД Кемеровской области по вопросу снятия с регистрационного учета автомобиля ..., он узнал, что в отношении указанного автомобиля судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Кемерово ФИО2 **.**,** был наложен запрет на регистрационные действия и действовал на день его обращения в ГИБДД Кемеровской области.

В связи с тем, что ФИО1 были созданы препятствия по снятию с регистрационного учета автомобиля ... и не было известно основание наложения указанного запрета, **.**,** он обратился к старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Кемерово с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2

**.**,** в адрес старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району он направил жалобу на незаконные действия судебного пристава-исполнителя.

Письмом № ** от **.**,** старший судебный пристав сообщила, что **.**,** на основании протокола об административном правонарушении № ** от **.**,**, выданного Управлением МВД России по г. Кемерово в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № **. о взыскании штрафа в пользу Управления МВД России по г. Кемерово в размере **.**,** рублей. **.**,** вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1.ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Указанное письмо ФИО1 было получено **.**,**.

В связи с тем, что он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, соответственно, в его адрес не поступало и постановление об окончании исполнительного производства.

Однако, ФИО1 неизвестно, каким образом был оплачен штраф в размере **.**,** рублей, если он не знал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, по которому он оспаривает действия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в его адрес по жалобе вышестоящему должностному лицу, копия постановления о прекращении исполнительного производства с отменой запрета на совершение регистрационных действий в отношении его автомобилей не была направлена с письмом № ** от **.**,**. В связи с чем полагает, что постановлением о прекращении исполнительного производства от **.**,** судебным приставом-исполнителем запрет снят не был и не был своевременно направлен в регистрирующий орган – в ГИБДД Кемеровской области.

Вместо указанного документа ему было направлено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от **.**,**, которое в **.**,** году он не получал.

Полагает, что и в адрес МВД России – ГИБДД указанный документ впервые был направлен лишь **.**,**.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточнил административные исковые требования просил:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, не известившей ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № ** от **.**,**;

-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия от **.**,**, по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося а банке или иной кредитной организации от **.**,**;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, не направившей в ГИБДД Кемеровской области и в адрес ФИО1 копий постановления об окончании исполнительного производства от **.**,** № **.

В обоснование своей позиции дополнительно пояснив, что права его нарушены тем, что был лишен возможности оплатить штраф в добровольном порядке. Вместе с тем, при обращении в ГИБДД не смог снять автомобиль с регистрационного учета для утилизации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности № ** от **.**,**, поддержала уточненные административные исковые требования ФИО1, пояснив, что нарушение прав административного истца ФИО1 заключается в том, что он своевременно не смог снять автомобиль с регистрационного учета и утилизировать его в виду наличия запрета на совершение регистрационных действий.

Судебным приставом-исполнителем нарушены требования ст.24,26 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. надлежащим образом не известила административного истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о доставке почтовой корреспонденции от **.**,** ФИО1 и подлежащего возврату в ОСП по Ленинскому району.

Вместе с тем, считает, что судебный пристав-исполнитель совершила незаконные действия по вынесению постановления от **.**,** об обращении взыскания на денежные средства должника и о запрете на регистрационные действия транспортного средства, поскольку ФИО1 не был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства отправки в ГИБДД г.Кемерово и ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства.

Восстановление его нарушенного права необходимо, в случае, если в дальнейшем в отношении него будут возбуждены исполнительные производства, то направляемые в адрес ФИО1 постановления Отела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово буду надлежащими.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2, возражала против удовлетворения требований, пояснив, что **.**,** на исполнение в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово поступило постановление по делу об административном правонарушении № ** от **.**,** вынесенное Управлением МВД России по г. Кемерово в отношении ФИО1 о взыскании в пользу Управления МВД России по г. Кемерово штрафа в размере **.**,** рублей. **.**,** ею было возбуждено исполнительное производство № **-ИП и постановление было направлено в адрес ФИО1, а именно: ... по средствам почты (почтовый реестр от **.**,**). В рамках исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, кредитные организации. Согласно полученным ответам из ГИБДД УВД КО за ФИО1 зарегистрированы автотранспортные средства, в связи с чем **.**,** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

**.**,** из ОАО Банк Сбербанк поступили сведения об открытии расчетного счета на имя ФИО1, в связи с чем **.**,** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поступившие денежные средства в депозитный счет ОСП по Ленинскому району г. перечислены на счет взыскателя.

**.**,** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Данные постановления были направлены в адрес ФИО1 посредством почты (почтовый реестр от **.**,**).

**.**,** вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и направлено посредством почтовой связи ФИО1 (почтовый реестр от **.**,**), а в ГИБДД посредством электронного делооборота, для снятия запретительных мер.

Что касается уведомления ОГИБДД о невозможности исполнения постановления ОСП по Ленинскому району о снятии ограничений на транспортное средство в связи с отсутствием наложенного ограничения, то в программе часто бывают сбои.

В случаях, когда собственники транспортных средств обнаруживают наличие ограничительных мер, которые судебным приставом исполнителем были сняты, гражданам на руки выдается постановление, на основании которого ограничение в течение дня снимается ГИБДД.

При обращении ФИО1 с жалобой на ее действия, вместе с ответом на жалобу было направлено постановление об отмене запрета на регистрационные действия транспортных средств.

В судебном заседании представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО4, возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержав позицию административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, суду пояснив, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и каким образом они должны быть восстановлены.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, представитель заинтересованного лица ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, извещенные о дне и времени слушания дела не явились, письменных заявлений об отложении дела слушанием не поступало.

Суд в порядке ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)……..должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов административного дела следует, что **.**,** в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № **-ИП, предметом исполнения по которому является назначение собственнику (владельцу) транспортного средства административного наказания в виде административного штрафа в размере **.**,** рублей, на основании постановления по делу об административном правонарушении № ** от **.**,** (л.д. 17,18-19).

Вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**,** было направлено в адрес должника в день его вынесения, о чем свидетельствует представленный суду список корреспонденции, направляемый почтовой связью (л.д. 20-22).

**.**,** судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.24-25).

**.**,** судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 26-27).

Платежным поручением № ** от **.**,** подтверждается факт перевода денежных средств в размере 500 рублей взыскателю (л.д. 28).

Постановлениями от **.**,** ОСП по Ленинскому району г.Кемерово отменены меры по обращению взыскания на денежные средства ФИО1 (л.д. 29-30) и отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении ТС(л.д. 31-32), которые были направлены в адрес должника **.**,** (л.д. 134-135).

Постановлением от **.**,** исполнительное производство № **-ИП окончено (л.д. 35).

Согласно уведомлению ГИБДД по г.Кемерово от **.**,** следует, что постановление от **.**,** об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств не исполнено в связи с отсутствием наложенного ограничения (ареста), указанному в постановлении о снятии ограничения (ареста) (л.д. 33).

Согласно уведомлению ГИБДД г.Кемерово от **.**,** следует, что постановление ОСП по Ленинскому району г.Кемерово об отмене запрета на совершение регистрационных действий исполнено в полном объеме (л.д. 34), что также следует из карточки учета ГИБДД транспортных средств, согласно сведений которой, запрет был наложен **.**,** и последние изменения совершены **.**,** года(л.д.38).

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, находя действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району в рамках рассматриваемого исполнительного производства, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом–исполнителем совершаются исполнительные действия, а согласно ч.1 ст.68 этого Федерального закона в целях осуществления действий, указанных в исполнительном документе, принимаются меры принудительного исполнения, перечень которых не является исчерпывающим.

Как указано п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В п.3 вышеуказанной нормы содержится перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

При таких обстоятельствах по делу, суд не находит правовых оснований для признания незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району, в рамках оспариваемого исполнительного производства, как того просил административный истец в уточненных административных исковых требованиях.

Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований исходил из того, что в соответствии ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия должностного лица органа государственной власти незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принимая решение по настоящему делу суд учитывает, что по настоящему делу отсутствует необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, поскольку отсутствуют доказательства нарушения прав ФИО1 действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ФИО2 Действительно в период с **.**,** по **.**,** в отношении должника действовали ранее примененные принудительные меры исполнения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, при этом данных о том, что запрет на совершение регистрационных действий препятствовал совершению каких-либо юридически значимых действий с имуществом должника ФИО1 не представлено, т.к. как следует из административного искового заявления ФИО1 **.**,** обратился в ГИБДД, где узнал о наличие ограничительных мер, а согласно карточки АМТС, находящегося под ограничением, ограничения наложены **.**,**, а изменения сведений произведены **.**,** года(л.д.38).

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий, решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как при подаче административного искового заявления, так и в ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено доказательств нарушения его права, как и не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении прав ФИО1, поскольку он не указывает и не смог пояснить в судебном заседании, каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, с учетом тех обстоятельств, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа **.**,**.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствуют.

Срок для обращения административного истца с административным иском в суд о признании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Маркова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**,**.