Решение № 2-168/2021 2-168/2021~М-63/2021 М-63/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-168/2021

Дело № 2-168/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года с. Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Усове С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение ответчиком решения Службы Финансового Уполномоченного в добровольном порядке в размере 57 000 руб. указав, что ДД.ММ.ГГГГ Службой Финансового Уполномоченного принято решение № о взыскании с ПАО СК Росгосстрах в пользу ФИО2 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения 114 000 руб. по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику отправлено заявление о добровольном исполнении решения принятого Службой финансового уполномоченного №, на что от ответчика ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о несогласии с решением и обращением в суд с заявлением о его обжаловании.

Срок обжалования истёк ДД.ММ.ГГГГ, однако решение не было обжаловано.

Просит взыскать штраф на основании п.6 ст.24 Федерального закона от 04 июня 2018 №123 -ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусматривающей, что за неисполнение решения финансового уполномоченного, на основании заявления потребителя финансовых услуг в добровольном порядке подлежит взысканию штраф 50 процентов от суммы требований потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствие с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком по выплате страхового возмещения истец был вынужден обратиться к представителю, за услуги представителя оплатил 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, заявила о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ходатайства ответчика о приостановлении Службой финансового уполномоченного решения не было. Срок истёк ДД.ММ.ГГГГ. Обратились к Финансовому уполномоченному за исполнительным документом, удостоверение выдано, лишь после этого ответчик исполнил обязанность.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ выплата 114 000 руб. по решению финансового уполномоченного произведена в добровольном порядке, полагает что отсутствую основания для взыскания штрафа, кроме того ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает взыскание штрафа рассчитываемого от суммы взыскиваемой по решению финансового уполномоченного.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 6 статьи 24 Федеральный закон № 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг, суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

С 01 июня 2019 года к спорам, касающимся ОСАГО, до обращения в суд применяются положения Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федеральный закон № 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

На основании пункта 2 статьи 23 Федерального закона № 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила в Службу Финансового уполномоченного обращение с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в связи с неисполнением обязанности по выплате страхового возмещения по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, по страховому событию произошедшему ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на 1552 км. Автодороги М5 «Москва -Челябинск» в результате которого причинена смерть Ш.А., являющемуся отцом заявителю.

Решением Службы Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 о взыскании неустойки удовлетворены, с ПАО СК Росгосстрах в пользу истца взыскана неустойка 114 000 руб.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о добровольном исполнении решения Финансового уполномоченного №.

От ответчика ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о несогласии с вынесенным решением и обращении в суд о его обжаловании.

Срок для исполнения, либо обжалования указанного решения Финансового Уполномоченного истёк ДД.ММ.ГГГГ решение не исполнено и не обжаловано в суд.

Истец обратилась за выдачей удостоверения к Финансовому Уполномоченному, удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ года

ПАО СК Росгосстрах ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО2 114 000 руб. по решению Финансового уполномоченного №.

Исходя из изложенного, ПАО СК Росгосстрах не исполнило в добровольном порядке в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного №, на основании заявления потребителя финансовых услуг, в связи с чем с ПАО СК Росгосстрах в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 24 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, что составляет 57 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с его несоразмерностью.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки в случае ее явного несоответствия последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также учитывая, что штраф является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, исходя из периода просрочки, суд считает сумму штрафа 57 000 руб. несоразмерной последствиям нарушенного обязательства в связи с чем подлежащей снижению до 50 000 руб., полагая указанный размер соответствующим балансу прав и законных интересов сторон.

Доводы ответчика, в том числе о добровольной выплате осуществлённой ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного срока, а так же с невозможностью применения не предусмотренных законом об ОСАГО санкции основаны на неверном толковании норм права, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Расходы истца по оплате услуг представителя 10 000 руб., с учётом разумных пределов, исходя из затраченного времени, в том числе на участие в судебном заседании, средней стоимости услуг и сложности дела, подлежат взысканию с ответчика частично в размере 7 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета муниципального района Кигинский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 910 руб., от уплаты которой истец был освобождены в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 57 000 руб., в том числе штраф за неисполнение решения Финансового уполномоченного 50 000 руб. и судебные расходы 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1 910 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев

Решение07.04.2021