Решение № 2-5807/2018 2-5807/2018~М-4563/2018 М-4563/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-5807/2018

Дело № 2-5807/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Я.А. Халезиной,

при секретаре А.В. Васильевой,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южурал-Торг» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Южурал-Торг» (далее ООО «Южурал-Торг») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения 99161 рубль 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 22045 рублей 41 коп., расходы на оплату государственной пошлины 3171 рубль 83 коп.

В обоснование иска, указал, что 09 февраля 2015 г. Советским районным судом г. Челябинска было вынесено решение, которым требования ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда были удовлетворены. В пользу ФИО2 взыскана невыплаченная заработная плата в размере 99161 рубль 15 коп., отпускные 4510 рублей 75 коп., компенсация за неиспользованный отпуск 3023 рубля 26 коп., компенсация морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12000 рублей, итого 127578 рублей 68 коп.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от 27 марта 2015 г. решение в части взыскания невыплаченной заработной платы обращено к немедленному исполнению. На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Южурал-Торг» в пользу ФИО2 списаны денежные средства в сумме 99161 рубль 15 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, с расчетного счета ООО «Южурал-Торг» в пользу ФИО2 произошло списание денежных средств в сумме 127578 рублей 68 коп. по решению Советского районного суда г. Челябинска.

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 99161 рубль 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает что ущерб истцу был причинен действиями государственных органов. В случае, если суд посчитает, что неосновательное обогащение имеет место, то просит учесть, что претензию от ООО «Южурал-Торг» по почте ответчик не получала.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что 09 февраля 2015 г. Советским районным судом г. Челябинска было вынесено решение, которым требования ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда были удовлетворены. В пользу ФИО2 взыскана невыплаченная заработная плата в размере 99161 рубль 15 коп., отпускные 4510 рублей 75 коп., компенсация за неиспользованный отпуск 3023 рубля 26 коп., компенсация морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12000 рублей, итого 127578 рублей 68 коп.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от 27 марта 2015 г. решение в части взыскания невыплаченной заработной платы в сумме 99161 рубль 15 коп. обращено к немедленному исполнению.

На основании исполнительного листа ФС № от 27.03.2015 г. 07 апреля 2015 г. с расчетного счета ООО «Южурал-Торг» в пользу ФИО2 списаны денежные средства в сумме 99161 рубль 15 коп. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, с расчетного счета ООО «Южурал-Торг» в пользу ФИО2 произошло списание денежных средств в сумме 127578 рублей 68 коп. по решению Советского районного суда г. Челябинска. (л.д. 9-10). Из которых, 99161 рублей 15 коп. сумма невыплаченной заработной платы, были повторно взысканы с ООО «Южурал-Торг».

23 марта 2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании денежных средств в сумме 95449 рублей 58 коп.

В судебном заседании ответчик не оспаривала, что денежные средства в сумме 99161 рублей 15 коп. были получены повторно.

Согласно ст.1102 ГК РФ: лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Поскольку ответчиком денежные средства в общей сумме 99161 рублей 15 коп. были получены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то они должны быть возвращены истцу, предусмотренных ст.1109 ГК РФ оснований, по которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, в рассматриваемом случае не имеется.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку некорректно заполненный исполнительный лист, на основании которого произошло списание денежных средств, выдан судом. В этой связи требования о взыскании суммы следовало предъявлять к Министерству финансов РФ.

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что денежные средства в размере 99161 рублей 15 копеек без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретено именно ФИО2 Факт получения ею дважды указанной суммы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В этой связи оснований для привлечения к гражданской правовой ответственности казны Российской Федерации в лице соответствующих органов не имеется. Настоящий иск заявлен к надлежащему ответчику.

Также доводы представителя ответчика о том, что истцом в течении длительного времени не заявлялись требования о возврате неосновательного обогащения, а также о не получении претензии, не являются в данном случае юридически значимым обстоятельством, поскольку при взыскании неосновательного обогащения обязательный претензионный порядок законом не предусмотрен. Право истца на обращение с иском о взыскании неосновательного обогащения ограничен сроком исковой давности, который соблюден истцом.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами (ст.ст.1107, 395 ГПК РФ) суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, требование истца о солидарном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, однако доказательств того, что ответчик узнал о неосновательности обогащения именно на следующий день после получения денежных средств истцом суду не представлено.

Так сам истец в судебном заседании пояснил, что между ним и ответчиком была договоренность, что денежные средства будут возвращены по требованию истца.

Доказательств направления требования ответчику возврата займа в суд не представлено. Поэтому определяя период, с которого ФИО2 стало известно о неосновательности обогащения, и с которого подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым исходить из даты 31 декабря 2015 г., когда ответчик повторно получила денежные средства в сумме 99161 рубль 15 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 года по 27.07.2018 года в сумме 22045 рублей 41 коп.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 3171 руб. 83 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Южурал-Торг» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южурал-Торг» неосновательное обогащение в сумме 99161 рубль 15 коп., неустойку за период с 31 декабря 2015 г. по 27 июля 2018 г. в сумме 22045 рублей 41 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3171 рубль 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Я.А. Халезина

Копия верна.

Решение в законную силу не вступило.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь А.В. Васильева

Решение вступило в законную силу «_____»____________2018 г.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь