Приговор № 1-39/2024 1-548/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-39/2024

№ 1-39/2024

73RS0004-01-2023-007488-57


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 5 февраля 2024 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Макеева И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиновым П.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Сайгина С.П.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Иванова А.И.,

потерпевших: ФИО5 №1, ФИО5 №2,

представителей потерпевших: ФИО5 №3, ФИО5 №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

2 апреля 2019 года Заволжским районным судом г. Ульяновска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 5 июня 2019 года) по ч.1 ст.166 (2 эпизода), ч.1 ст.161 (2 эпизода), ч.1 ст.158 (16 эпизодов), ч.2 ст.314.1 (2 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158 (3 эпизода) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

1 октября 2019 года Заволжским районным судом г. Ульяновска (с учетом апелляционного постановления Ульяновского областного суда от 18 декабря 2019 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 (7 эпизодов), п. «а» ч.2 ст.158 (6 эпизодов), ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от 2 апреля 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

21 мая 2020 года Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч.1 ст.158 (6 эпизодов), п. «б» ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, на основании ч.2 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от 1 октября 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 29 декабря 2022 года;

7 декабря 2023 года Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу 26 декабря 2023 года; наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, в период времени с 1 часа 00 минут до 1 часа 50 минут 01.08.2023, находился возле торгового павильона «Хорошее дело», расположенного по <адрес> в Заволжском районе города Ульяновска, когда у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), с незаконным проникновением в помещение вышеуказанного торгового павильона.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО4, руководствуясь корыстными побуждениями в период времени с 1 часа 00 минут до 1 часа 31 минуты 01.08.2023, подошел к двери торгового павильона «Хорошее дело», расположенного по вышеуказанному адресу и при помощи приисканного им камня, разбил стекло входной двери торгового павильона и, убедившись, что его преступные действия никем замечены не были, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь данного помещения. Далее ФИО4, находясь внутри помещения вышеуказанного торгового павильона, движимый корыстными побуждениями, из кассового ящика тайно похитил денежные средства в общей сумме 23207 рублей 71 копейка. В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 23207 рублей 71 копейка.

Он же, ФИО4, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 10 минут 18.08.2023, находился возле дома № 1 по проспекту Генерала ФИО6 в Заволжском районе города Ульяновска, когда у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО5 №1 из автомобиля KIA SPORTAGE государственный регистрационный знак №.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное и безвозмездное завладение чужим имуществом, ФИО4, полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемого им тайного хищения, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения реального материального ущерба ФИО5 №1, и желая этого, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 10 минут 18.08.2023, находясь возле дома № 1 по проспекту Генерала ФИО6 в Заволжском районе г. Ульяновска, подошел к автомобилю KIA SPORTAGE государственный регистрационный знак №, расположенному по вышеуказанному адресу, где убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета – камня, разбил стекло правой передней двери вышеуказанного автомобиля, после чего через образовавшееся отверстие в стекле из салона данного автомобиля тайно похитил видеорегистратор радар-детектор марки «Fujida Karma Pro S WiVi» стоимостью 10133 рублей 00 копеек.

В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО4, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 №1 материальный ущерб на общую сумму 10133 рублей 00 копеек.

Также, ФИО4, в период времени с 4 часов 00 минут до 4 часов 30 минут 25.08.2023, находился возле торгового павильона «Хорошее дело», расположенного по <адрес> в Заволжском районе города Ульяновска, когда у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), с незаконным проникновением в помещение вышеуказанного торгового павильона.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО4, руководствуясь корыстными побуждениями в период времени с 4 часов 00 минут до 4 часов 30 минут 25.08.2023, подошел к двери торгового павильона «Хорошее дело», расположенного по вышеуказанному адресу, и при помощи приисканного им камня, разбил стекло входной двери торгового павильона и, убедившись, что его преступные действия никем замечены не были, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь данного помещения. Далее ФИО4, находясь внутри помещения вышеуказанного торгового павильона, движимый корыстными побуждениями, из кассового ящика тайно похитил денежные средства в общей сумме 4748 рублей 00 копеек. В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4748 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО4, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 50 минут 28.08.2023, находился возле торгового павильона «Гараж», расположенного по <адрес> в Заволжском районе города Ульяновска, когда у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО5 №2, (далее по тексту ИП ФИО5 №2), с незаконным проникновением в помещение вышеуказанного торгового павильона.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО4, руководствуясь корыстными побуждениями в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 50 минут 28.08.2023, подошел к двери торгового павильона «Гараж», расположенного по вышеуказанному адресу, и при помощи приисканного им камня, разбил стекло входной двери торгового павильона и, убедившись, что его преступные действия никем замечены не были, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь данного помещения. Далее ФИО4, находясь внутри помещения вышеуказанного торгового павильона, движимый корыстными побуждениями, из кассового ящика тайно похитил денежные средства в общей сумме 11000 рублей 00 копеек. В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО5 №2 материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО4, в период времени с 23 часов 00 минут 28.08.2023 до 3 часов 59 минут 29.08.2023, находился возле торгового павильона «Жигулевское пиво», расположенного по <адрес> в Заволжском районе города Ульяновска, когда у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО5 №5, (далее по тексту ИП ФИО5 №5), с незаконным проникновением в помещение вышеуказанного торгового павильона.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО4, руководствуясь корыстными побуждениями в период времени с 23 часов 00 минут 28.08.2023 до 3 часов 59 минут 29.08.2023, подошел к двери торгового павильона «Жигулевское пиво», расположенного по вышеуказанному адресу, и при помощи приисканного им камня, разбил стекло входной двери торгового павильона и, убедившись, что его преступные действия никем замечены не были, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь данного помещения. Далее ФИО4, находясь внутри помещения вышеуказанного торгового павильона, движимый корыстными побуждениями, из кассового ящика тайно похитил денежные средства в общей сумме 3450 рублей 00 копеек, далее подошел к стеллажу с товаром откуда тайно похитил: пиво объемом 0,45 л. Витязь ж/б – 4 шт. стоимостью 45 рублей за 1 шт., на общую сумму 180 рублей; пиво объемом 0,45 л. «Дуб и Обруч выдержанное»- 2 шт. стоимостью 53 рубля за 1 шт., на общую сумму 106 рублей; морс «М-ны напитки» объемом 1,5 л. – 1 шт. стоимостью 75 рублей.

В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО5 №5 материальный ущерб на общую сумму 3811 рублей 00 копеек.

Также, ФИО4, будучи осужденным приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21.05.2020 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившись из мест лишения свободы 29.12.2022 по отбытии срока наказания и заведомо зная, что 07.11.2022 решением Заволжского районного суда города Ульяновска в отношении него установлен административный надзор сроком на 2 года, действуя умышленно, в период с времени с 02.08.2023 по 20.08.2023, совершил самовольное оставление места жительства при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО4 решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 07.11.2022 установлен административный надзор на срок 2 года и установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на разлив.

31.12.2022 ФИО4 был поставлен на учет как поднадзорное лицо с заведением дела административного надзора в органах внутренних дел - ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска, расположенного по адресу: <...>, где ему под роспись были разъяснены установленные в отношении него судом ограничения, порядок прибытия в отдел полиции для регистрации, ответственность за нарушение наложенных на него ограничений, а также ответственность, предусмотренная уголовным законом за уклонение от административного надзора. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ФИО4 в своем заявлении от 03.07.2023 указал место, в котором будет проживать во время своего административного надзора, то есть место своего жительства - квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

В августе 2023 года ФИО4, достоверно зная, что является поднадзорным лицом, действуя умышленно, с целью уклонения административного надзора, игнорируя решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07.11.2022, не желая исполнять наложенные на него данным решением ограничения, не имея исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2022 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно оставил свое место жительство, расположенное по адресу: <адрес>, намеренно не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. После чего ФИО4 в период времени с 02.08.2023 по 20.08.2023 в ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска не являлся, сведений о месте своего пребывания и причинах неявки уполномоченным и контролирующим его лицам не сообщал, скрывая свое местонахождение, нарушив тем самым ст. 11 Федерального закона от 06.04.2022 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В период времени с 02.08.2023 по 20.08.2023 сотрудниками полиции проводились мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО4, в ходе которых 20.08.2023 местонахождение ФИО4 было установлено и его преступные действия, направленные на уклонение от административного надзора, были пресечены.

Таким образом, ФИО4 в период с 02.08.2023 по 20.08.2023 умышленно оставил место жительство в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В этой связи, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО4, данные тем в ходе предварительного расследования, согласно которым 01.08.2023 после 24 часов он прогуливался по проспекту Ленинского Комсомола г.Ульяновска в поисках того, где можно похитить какие-либо деньги. Проходя, около 1 часа 01.08.2023, мимо торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, он увидел, что павильон закрыт и там имеется входная дверь с остеклением. Убедившись, что поблизости никого нет, он решил разбить стекло данной двери, для этого он взял в руки камень в виде куска асфальта и кинул тот в остекление верхней части входной двери в павильон. От этого стекло разбилось и он проник через образовавшийся проем внутрь помещения торгового павильона. Осмотревшись, он подошел к кассовому ящику, открыл тот и забрал из него денежные купюры, после чего с места совершения преступления скрылся. Когда он пересчитал похищенные им денежные средства, там оказалось около 20 000 рублей различными купюрами, которые он впоследствии потратил на личные нужды.

Ранним утром 25.08.2023, когда на улице начало светать, он вновь проходил мимо указанного выше торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> и аналогичным вышеописанному образом проник внутрь данного торгового павильона, разбив камнем остекление двери павильона. После этого он похитил из кассового ящика около 5 000 рублей, с которыми скрылся, распорядившись похищенными им денежными средствами по своему усмотрению.

18.08.2023 около 12 часов 30 минут, проходя мимо дома № по проспекту Генерала ФИО6 г.Ульяновска, он увидел автомобиль в салоне которого висел видеорегистратор и в этот момент у него возник умысел на хищение данного видеорегистратора. Посмотрев по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он поднял с асфальта камень, который бросил в стекло передней пассажирской двери автомобиля, в результате чего стекло разбилось. Он просунул в салон автомобиля руку и сорвал со стекла видеорегистратор, с которым убежал. В последующем он продал похищенный им видеорегистратор одному из таксистов за 3000 рублей, а деньги за продажу потратил на свои личные нужды.

28.08.2023 около 21 часа 50 минут, проходя мимо дома № по проспекту Генерала ФИО6 г.Ульяновска, он увидел торговый павильон с названием «Гараж», который был закрыт. В этот момент он решил совершить кражу ценного имущества из данного павильона, т.к. ему нужны были деньги. Убедившись, что поблизости никого нет, он решил разбить стекло данной двери, для этого он взял в руки камень в виде куска асфальта и кинул тот в остекление боковой стены павильона. От этого часть остекления стены разбилась и он проник через образовавшийся проем внутрь помещения торгового павильона. Пройдя к кассовому ящику, он открыл тот путем удара рукой по верхней его части, после чего забрал из кассы бумажные денежные купюры и убежал с места преступления. Пересчитав похищенные им денежные средства, он увидел, что тех было около 11 000 рублей. Данные денежные средства он затем потратил на личные нужды.

29.08.2023 около 3 часов 50 минут, он проходил мимо магазина «Жигулевское пиво», расположенного около дома № по бульвару Киевскому г.Ульяновска. Входная дверь данного магазина была закрыта и поблизости никого из посторонних не было. В этот момент он решил совершить кражу ценного имущества из данного магазина, т.к. ему нужны были денежные средства. Около магазина он увидел камень, который подобрал и со всей силы кинул во входную дверь магазина. От этого остекление входной двери разбилось и он через образовавшийся проем пролез внутрь помещения магазина, где прошел к кассе и забрал из неё бумажные денежные средства, которые положил к себе в карман. После этого он похитил из магазина 4 банки пива «Витязь», 2 бутылки пива «Дуб и обруч», а также 1 бутылку морса, после чего вышел из магазина тем же образом, что и проник в него. Выйдя из магазина он выпил похищенные им пиво и морс, а также пересчитал похищенные им деньги, которых оказалось 3 450 рублей. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды.

21.05.2020 он был осужден приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 29.12.2022 он был освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области. На основании решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07.11.2022 в отношении него был установлен административный надзор сроком на 2 года, с возложением определенных ограничений, в частности он был обязан являться в ОВД для регистрации 2 раза в месяц; ему было запрещено пребывать вне жилого помещения в установленное время суток с 22 до 6 часов и посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на разлив. 31.12.2023 он был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска. В период с 31.12.2022 по 01.07.2023 он был заключен под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. 01.07.2023 он был освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. 03.07.2023 он прибыл в ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска и, избрав адрес проживания: <адрес>, стал проживать по данному адресу. В период времени с 01.08.2023 по 20.08.2023 он, достоверно зная об установлении в отношении - его решением Заволжского районного суда г. Ульянова от 07.11.2022 административного надзора, и установленных при этом ограничений, без уважительной причины самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес> и уехал в г.Тольятти, где стал проживать по адресу: <адрес>. Все это время он вел разгульный образ жизни, нигде не работал, проживал на съемной квартире, при этом он предполагал, что его ищут сотрудники полиции. Он осознавал, что своими действиями совершал несоблюдение установленных ему решением суда ограничений. Попыток к постановке на профилактический учет в г.Тольятти он не предпринимал, так как считал, что за свои преступления уже отбыл наказание. Установленный административный надзор мешает ему жить, работать, встречаться с друзьями, проживать там где он хочет. Контроль со стороны полиции доставляет ему много хлопот, неудобств и затруднений. 20.08.2023 он попал в отделение токсикологии с отравлением, о чем было сообщено в полицию г. Тольятти и 21.08.2023 сотрудники полиции доставили его в г.Ульяновск (т.1, л.д.136-138; т.1, л.д.238-240; т.3, л.д.53-55; т.2, л.д.87-89; т.2, л.д.163-165; т.2, л.д.211-213; т.2, л.д.239-242; т.3, л.д.214-216).

В ходе проведения проверок показаний на месте ФИО4 рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений 01.08.2023, 18.08.2023, 25.08.2023, 28.08.2023, 29.08.2023 (т.1 л.д.139-141; т.3 л.д.131-136).

Виновность подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизодам от 01.08.2023 и от 25.08.2023 в отношении ООО «<данные изъяты>») подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО5 №3, согласно которым он состоит в должности регионального менеджера ООО «<данные изъяты>». 01.08.2023 в 01 час. 47 мин., ему позвонила продавец торгового павильона «Хорошее дело», расположенного <адрес>, ФИО3, которая сообщила ему, что торговый павильон по вышеуказанному адресу вскрыт и возможно из него что-то было похищено. Он сразу же приехал на место и обнаружил что остекление входной двери торгового павильона было разбито, касса, находящаяся под прилавком была в открытом состоянии. Также в помещении павильона им был обнаружен кусок асфальта в виде камня. При проведении ревизии была выявлена недостача денежных средств на сумму 23 207 рублей 71 копейка.

25.08.2023 около 4 часов 30 минут ему позвонил дежурный ЧОП <данные изъяты>, который пояснил, что в торговом павильоне «Хорошее дело», расположенному по указанному выше адресу, сработала сигнализация. По приезду на место, он обнаружил, что остекление входной двери торгового павильона вновь было разбито, касса - открыта. В ходе проведения ревизии было установлено хищение денежных средств в сумме 4748 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым она работает продавцом в торговом павильоне «Хорошее дело» ООО «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>. 31.07.2023 она работала в данном павильоне. Около 20 часов 00 минут 31.07.2023 она закрыла торговый павильон, уходя включила сигнализацию. 01.08.2023 около 1 часа 45 минут ей позвонил дежурный ЧОП «<данные изъяты>» и сообщил, что в торговом павильоне «Хорошее дело» расположенном по указанному выше адресу, сработала сигнализация. Она сразу поехала в вышеуказанный торговый павильон, сообщив о случившемся региональному менеджеру - ФИО5 №3 По прибытию к торговому павильону она обнаружила, что остекление входной двери было разбито, касса, находящаяся под прилавком была открыта, за одним из холодильных ларей был обнаружен кусок асфальта в виде камня. В ходе проведенной инвентаризации была установлена недостача денежных средств на общую сумму 23207 руб. 71 коп.

Показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым она работает продавцом в торговом павильоне «Хорошее дело» ООО «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>. 24.08.2023 около 20 часов 00 минут, она закрыла торговый павильон, включила сигнализацию. 25.08.2023 ей позвонил региональный менеджер ФИО5 №3 и сообщил, что в вышеуказанный торговый павильон, незаконно проникли и совершили хищение денежных средств. По прибытии туда, она увидела, что остекление входной двери торгового павильона разбито, кассовый ящик, находящийся под прилавком был в открытом положении. В ходе проведенной инвентаризации была установлена недостача денежных средств на общую сумму 4748 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР по обслуживанию микрорайона «Новый город» ОМВД Росси по Заволжскому району г.Ульяновска. Им проводились ОРМ по фактам незаконного проникновения и хищения имущества из помещения торгового павильона «Хорошее дело», расположенного <адрес>, совершенных 01.08.2023 и 25.08.2023 направленные на установление лица, совершившего данные преступления. В ходе проведенных ОРМ была установлена причастность к данным преступлениям ФИО4, который был доставлен в СО ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска для дальнейшего разбирательства.

Кроме того виновность ФИО4 в совершении преступлений в отношении ООО «<данные изъяты>» (по эпизодам от 01.08.2023 и от 25.08.2023) подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлениями представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО5 №3, согласно которым он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 01 часа 23 минут 01.08.2023, а также 25.08.2023 в период времени с 4 часов до 4 часов 30 минут, незаконно проникло в торговый павильон «Хорошее дело», расположенный по <адрес> в Заволжском районе г.Ульяновска, откуда похитило имущество принадлежащее ООО «<данные изъяты>», тем самым причинив материальный ущерб (т.1, л.д.3; т.1, л.д.148).

Протоколами осмотров мест происшествия от 01.08.2023 и от 25.08.2023, согласно которым осмотрен торговый павильон «Хорошее дело», расположенный по <адрес>, установлено место совершения преступления, а также изъяты камни (т.1, л.д.68-72; т.1, л.д.188-193).

Справками от 01.08.2023 и от 25.08.2023, согласно которым в ходе проведенных инвентаризаций установлена недостача денежных средств в размере 23207 руб. 71 коп. - по состоянию на 01.08.2023 и в размере 4 748 руб. 00 коп. - по состоянию на 25.08.2023 (т.1, л.д.5; т.1, л.д.153).

Актами инвентаризации от 01.08.2023 и от 25.08.2023, согласно которым выявлена недостача денежных средств в размере 23207 рублей 71 копейка по состоянию на 01.08.2023 и в размере 4 748 руб. по состоянию на 25.08.2023 (т.1, л.д.6; т.1, л.д.152).

Рапортами о/у ОУР ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска Свидетель №4 от 21.08.2023 и от 28.08.2023, согласно которым в ходе оперативно - розыскных мероприятий установлена причастность совершению преступлений ФИО4 (т.1 л.д.128; т.1, л.д.223).

Протоколом осмотра предметов от 18.11.2023, согласно которому, в числе прочего, осмотрены два камня в виде фрагментов асфальта и ящик для денег (т.3, л.д.137-143).

Таким образом, анализируя вышеуказанные доказательства, суд находит их по обстоятельствам совершенных ФИО4 01.08.2023 и 25.08.2023 преступлений в целом дополняющими друг друга и согласующимися между собой. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что представитель потерпевшего и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании письменных материалах уголовного дела.

Давая оценку протоколам следственных действий, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены соответствующие протоколы, которые отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты.

Суд полагает необходимым отметить, что при допросах в ходе предварительного расследования ФИО4 разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Признательные показания ФИО4 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своих защитников, которые являлись гарантами соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании допросов в ходе предварительного расследования от ФИО4 и его защитников заявлений и замечаний не поступало. Правильность изложенных в них сведений, в том числе в части содержания показаний допрашиваемого лица в протоколах допроса ФИО4 и защитники удостоверили своими подписями.

Определяя размер похищенных денежных средств по обоим эпизодам преступлений, совершенных ФИО4, суд берет за основу справки об инвентаризациях и акты инвентаризации, которые не вызывают сомнений у суда.

Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства виновности ФИО4, суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, таким образом, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности своей достаточными для признания подсудимого виновным в совершении обоих эпизодов преступлений.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО4 в содеянном установленной и квалифицирует его действия:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» 01.08.2023) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» 25.08.2023) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Давая юридическую оценку действиям ФИО4, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства из помещения торгового павильона «Хорошее дело» ООО «<данные изъяты>», с которыми скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 23 207 руб. 71 коп. по эпизоду от 01.08.2023 и 4 748 руб. по эпизоду от 25.08.2023. ФИО4, похищая денежные средства ООО «<данные изъяты>», действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер предпринятых им действий и способ совершения им преступления: воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, противоправно с целью тайного хищения имущества, разбив стекло торгового павильона, незаконно дважды проникал в его помещение и завладел принадлежащими ООО «<данные изъяты>» денежными средствами, а затем распорядился ими по своему усмотрению.

Согласно примечанию к статье 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

При этом суд приходит к выводу, что характер действий подсудимого, который противоправно тайно проникал в помещение торгового павильона именно с целью хищения имущества, свидетельствует о том, что умысел на хищение сформировался у ФИО4 до незаконного проникновения в помещение. Учитывая указанные обстоятельства, а именно, что какого-либо законного права на нахождение в помещении торгового павильона ФИО4 не имел, а также то, что умысел на хищение имущества из помещения торгового павильона у ФИО4 возник до проникновения в данное помещение, суд приходит к выводу о том, что проникновение ФИО4 в указанное помещение торгового павильона было незаконным, имело своей целью хищение имущества, в связи с чем, в его действиях имеет место квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение».

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 18.08.2023) подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО5 №1, согласно которым 18.08.2023 около 13 часов 10 минут она находилась около дома № по пр-ту Генерала ФИО6 г.Ульяновска на рынке, куда она приехала на своем автомобиле марки KIA SPORTAGE государственный регистрационный знак №. Когда она находилась на рынке, в это время сработал брелок сигнализации автомобиля. Она сразу пошла к автомобилю и обнаружила, что разбито стекло передней пассажирской двери, внутри автомобиля она обнаружила отсутствие видеорегистратора, приобретенного в мае 2023 года за 16000 рублей. Желает взыскать с ФИО4 материальный ущерб, причиненный преступлением с учетом затрат на восстановительный ремонт и стоимости разбитого стекла, а также моральный вред, всего в размере 100 000 рублей. По поводу ремонта поврежденного автомобиля она обращалась в страховую компанию, но ей там ущерб не возместили. Причиненный преступлением ущерб для неё значительным не является.

Кроме того виновность ФИО4 в совершении тайного хищения имущества ФИО5 №1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО5 №1 от 18.08.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 10 минут 18.08.2023, около дома № по пр-ту Генерала ФИО6 г.Ульяновска похитило из ее автомобиля марки KIA SPORTAGE видеорегистратор (т.3, л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2023, согласно которому осмотрен участок местности возле дома № по пр-ту Генерала ФИО6, г.Ульяновска, а также автомобиль марки KIA SPORTAGE с повреждениями правого переднего стекла пассажирской двери. В ходе осмотра, в числе прочего, изъят кабель от видеорегистратора (т.3, л.д.10-12).

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля KIA SPORTAGE государственный регистрационный знак №, является ФИО5 №1 (т.3, л.д.68-69).

Копией руководства пользователя устройства «Karma Pro S», представленной потерпевшей ФИО5 №1 (т.3, л.д.70).

Заключением товароведческой экспертизы № ЛТФЭЭ 456/08-23 от 06.09.2023, согласно которому рыночная стоимость видеорегистратора радар-детектора марки «Fujida Karma Pro S WiVi», приобретенного в мае 2023 года, в состоянии б/у, по состоянию на 18.08.2023 составляет 10133 руб. 00 коп. (т.3, л.д.16-18).

Протоколом осмотр предметов от 18.11.2023, согласно которому осмотрен кабель от видеорегистратора (т.3, л.д.137-143).

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд находит их в целом дополняющими друг друга и согласующимися между собой. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевшая оговаривает подсудимого, у суда не имеется. Достоверность её показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании письменных материалах уголовного дела.

Давая оценку протоколам следственных действий, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Следственные действия проведены уполномоченным лицом, которым составлены соответствующие протоколы, которые отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты.

Заключение экспертизы №ЛТФЭ 456/08-23 от 06.09.2023, проведенной по настоящему уголовному делу соответствует требованиям закона. Выводы эксперта, содержащиеся в заключении, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, выполнено экспертом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. Сведения, отраженные в заключении научно аргументированы. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, нарушений требований статей 198 и 206 УПК РФ не установлено.

Суд полагает необходимым отметить, что при допросе в ходе предварительного расследования ФИО4 разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Признательные показания в ходе предварительного расследования ФИО4 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения ее прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании допросов от ФИО4 и его защитника заявлений и замечаний не поступало. Правильность изложенных в них сведений, в том числе в части содержания показаний допрашиваемого лица в протоколах допроса ФИО4 и защитник удостоверили своими подписями.

Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства виновности ФИО4, суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, таким образом, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности своей достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО4 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Давая юридическую оценку действиям ФИО4 по данному эпизоду, суд исходит из того, что ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество ФИО5 №1, с которым скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 №1 причинен материальный ущерб на сумму 10 133 руб.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 28.08.2023 в отношении ИП ФИО5 №2) подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО5 №2, согласно которым с марта 2021 года она являлась индивидуальным предпринимателем, в аренде у нее имелся торговый павильон «Гараж», расположенный по адресу: <адрес>, где она занималась розничной продажей слабоалкогольной продукции, в павильоне работал один продавец. Торговый павильон с центральной стороны и по бокам выполнен из стеклопакета, входная дверь также выполнена из стеклопакета. 28.08.2023 продавец Свидетель №1 около 20 часов 00 минут закрыла павильон, там все было в порядке.

Около 9 часов 10 минут 29.08.2023 она приехала на работу в вышеуказанный торговый павильон и обнаружила, что стекло с боковой части стены разбито, внутри павильона на полу лежал ящик от кассового аппарата. По приезду сотрудников полиции она обнаружила в кассе отсутствие денежных средств в размере 11000 рублей. Гражданский иск заявлять не желает.

Кроме того виновность ФИО4 в совершении преступления в отношении ИП ФИО5 №2 (по эпизоду от 28.08.2023) подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ИП ФИО5 №2 от 29.08.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут 28.08.2023 до 9 часов 10 минут 29.08.2023, незаконно проникло в торговый павильон «Гараж», расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитило денежные средства (т.2, л.д.8)

Протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2023, согласно которому осмотрен торговый павильон «Гараж», расположенный <адрес>, установлено место совершения преступления и изъят фрагмент бетона (т.2, л.д.10-15).

Рапортом о/у ОУР ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска от 05.09.2023, согласно которому в ходе проведения ОРМ установлена причастность ФИО4 к хищению денежных средств ИП ФИО5 №2 из торгового павильона «Гараж», расположенного <адрес> (т.2, л.д.52).

Справкой от 29.08.2023, согласно которой в ходе проведенной инвентаризации установлена недостача денежных средств в размере 11000 рублей 00 копеек по состоянию на период времени с 28.08.2023 по 29.08.2023 (т.2, л.д.58).

Актом инвентаризации от 29.08.2023, согласно которому в торговом павильоне «Гараж» выявлена недостача денежных средств в размере 11000 рублей 00 копеек по состоянию на период с 28.08.2023 по 29.08.2023 (т.2, л.д.59).

Протоколом осмотр предметов от 18.11.2023, согласно которому осмотрен фрагмент бетона (т.3, л.д.137-143).

Анализируя указанные выше доказательства, суд находит их по обстоятельствам совершенного ФИО4 преступления в целом дополняющими друг друга и согласующимися между собой. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевшая оговаривает подсудимого, у суда не имеется. Достоверность её показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании письменных материалах уголовного дела.

Давая оценку протоколам следственных действий, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены соответствующие протоколы, которые отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты.

Суд полагает необходимым отметить, что при допросах в ходе предварительного расследования ФИО4 разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Признательные показания ФИО4 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании допросов в ходе предварительного расследования от ФИО4 и его защитника заявлений и замечаний не поступало. Правильность изложенных в них сведений, в том числе в части содержания показаний допрашиваемого лица в протоколах допроса ФИО4 и защитник удостоверили своими подписями.

Определяя размер похищенных денежных средств, суд берет за основу справку об инвентаризации и акт инвентаризации, которые не вызывают сомнений у суда.

Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства виновности ФИО4, суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, таким образом, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности своей достаточными для признания подсудимого виновным в совершении данного эпизода преступления. Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО4 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по данному эпизоду по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Давая юридическую оценку действиям ФИО4, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства из помещения торгового павильона «Гараж» принадлежащие ИП ФИО5 №2, с которыми скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму 11 000 руб. ФИО4, похищая денежные средства ИП ФИО5 №2, действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер предпринятых им действий и способ совершения им преступления: воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, противоправно с целью тайного хищения имущества, разбив стекло торгового павильона, незаконно проник в его помещение и завладел принадлежащими ИП ФИО5 №2 денежными средствами, а затем распорядился ими по своему усмотрению.

Согласно примечанию к статье 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

При этом суд приходит к выводу, что характер действий подсудимого, который противоправно тайно проникал в помещение торгового павильона именно с целью хищения имущества, свидетельствует о том, что умысел на хищение сформировался у ФИО4 до незаконного проникновения в помещение. Учитывая указанные обстоятельства, а именно, что какого-либо законного права на нахождение в помещении торгового павильона ФИО4 не имел, а также то, что умысел на хищение имущества из помещения торгового павильона у ФИО4 возник до проникновения в данное помещение, суд приходит к выводу о том, что проникновение ФИО4 в указанное помещение торгового павильона было незаконным, имело своей целью хищение имущества, в связи с чем, в его действиях имеет место квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение».

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 28-29.08.2023 в отношении ИП ФИО5 №5) подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО5 №4, согласно которым он состоит в должности управляющего сети магазинов «Жигулевское пиво» ИП ФИО5 №5, у которой имеется торговый павильон, расположенный <адрес>. Лицевая сторона павильона возле входной двери и сама входная дверь выполнена из двухкамерного стеклопакета. В павильоне осуществляется розничная продажа слабоалкогольной продукции.

29.08.2023 около 3 часов 58 минут ему позвонили с диспетчерской ЧОП «<данные изъяты>» и сообщили, что сработала сигнализация в павильоне по вышеуказанному адресу. Он поехал в данный павильон и по приезду обнаружил, что остекление входной двери павильона было разбито, касса, находящаяся под прилавком, была в открытом положении, возле кассы напротив входной двери лежал камень. В кассе отсутствовали денежные средства в размере 3450 рублей. При проведении ревизии 29.08.2023, кроме хищения 3450 рублей, была выявлена недостача 4 банок пива «Витязь» в жестяных банках на общую сумму 180 рублей, 2 бутылок пива «Дуб и Обруч выдержанное» на общую сумму 106 рублей, 1 бутылки морса «М-ны напитки» стоимостью 75 рублей. Таким образом ИП ФИО5 №5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3811 руб.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он состоит в должности оперативного уполномоченного ОУР по обслуживанию микрорайона «Новый город» ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска. Им проводились ОРМ по факту незаконного проникновения и хищения имущества из помещения торгового павильона «Жигулевское пиво» принадлежащего ИП ФИО5 №5, расположенного <адрес>, совершенных 29.08.2023. В ходе ОРМ была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО4

Кроме того виновность ФИО4 в совершении преступления в отношении ИП ФИО5 №5 (по эпизоду от 28-29.08.2023) подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО5 №4 от 29.08.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 29.08.2023 около 4 часов незаконно проникло в торговый павильон «Жигулевское пиво», расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитило имущество принадлежащее ИП ФИО5 №5 (т.2, л.д.95).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2023, согласно которому осмотрен торговый павильон «Жигулевское пиво», расположенный по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления и изъяты: камень и компакт-диск (т.2, л.д.112-119).

Справкой ИП ФИО5 №5 о размере ущерба от 29.08.2023, согласно которой в торговом павильоне по адресу: <адрес>, по состоянию на 29.08.2023 проведена инвентаризация товара, в ходе которой установлена недостача денежных средств в размере 3450 рублей 00 копеек, а также недостача товарно - материальных ценностей: пиво 0,45 Витязь ж/б – 4 шт. стоимостью за 1 шт. без учета НДС - 45 рублей, на общую сумму 180 рублей; пиво 0,45 Дуб и Обруч выдерж. – 2 шт. стоимостью за 1 шт. без учета НДС - 53 рубля, на общую сумму 106 рублей; морс М-ны напитки 1,5 л -1шт. стоимостью за 1 шт. без учета НДС - 75 рублей. Общий материальный ущерб составил 3811 рублей 00 копеек (т.2, л.д.97).

Актом инвентаризации от 29.08.2023, согласно которому у ИП ФИО5 №5 выявлена недостача денежных средств в размере 3450 рублей 00 копеек, а также недостача товарно - материальных ценностей: пиво 0,45 Витязь ж/б – 4 шт. стоимостью за 1 шт. без учета НДС - 45 рублей, на общую сумму 180 рублей; пиво 0,45 Дуб и Обруч выдерж. – 2 шт. стоимостью за 1 шт. без учета НДС - 53 рубля, на общую сумму 106 рублей; морс М-ны напитки 1,5 л -1шт. стоимостью за 1 шт. без учета НДС - 75 рублей. Общий материальный ущерб составил 3811 рублей 00 копеек (т.2, л.д.98).

Накладной на товар №6950 от 25.08.2023, согласно которой установлена стоимость похищенного товара: пиво 0,45 Витязь ж/б за 1 шт. без учета НДС - 45 рублей; пиво 0,45 Дуб и Обруч выдерж. за 1 шт. без учета НДС - 53 рубля; морс М-ны напитки 1,5 л за 1 шт. без учета НДС - 75 рублей (т.2, л.д.99).

Рапортом о/у ОУР ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска от 05.09.2023, согласно которому в ходе проведения ОРМ по факту незаконного проникновения и хищения имущества из помещения торгового павильона «Жигулевское пиво» принадлежащего ИП ФИО5 №5, расположенного по <адрес>, совершенного 29.08.2023, установлена причастность к совершению данного преступления ФИО4 (т.2, л.д.149).

Протоколом осмотра предметов от 02.10.2023, согласно которому осмотрен компакт-диск и установлены обстоятельства совершения преступления (т.3, л.д. 149-150).

Протоколом осмотра предметов от 18.11.2023, согласно которому был осмотрен фрагмент асфальта, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т.3, л.д.137-143).

Анализируя указанные выше доказательства, суд находит их по обстоятельствам совершенного ФИО4 преступления в целом дополняющими друг друга и согласующимися между собой. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что представитель потерпевшей и свидетель оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании письменных материалах уголовного дела.

Давая оценку протоколам следственных действий, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены соответствующие протоколы, которые отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты.

Суд полагает необходимым отметить, что при допросах в ходе предварительного расследования ФИО4 разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Признательные показания ФИО4 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании допросов в ходе предварительного расследования от ФИО4 и его защитника заявлений и замечаний не поступало. Правильность изложенных в них сведений, в том числе в части содержания показаний допрашиваемого лица в протоколах допроса ФИО4 и защитник удостоверили своими подписями.

Определяя размер похищенных денежных средств и товарно-материальных ценностей, суд берет за основу справку об инвентаризации, акт инвентаризации и товарную накладную, которые не вызывают сомнений у суда.

Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства виновности ФИО4, суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, таким образом, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности своей достаточными для признания подсудимого виновным в совершении данного эпизода преступления.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО4 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по данному эпизоду по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Давая юридическую оценку действиям ФИО4, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства и имущество из помещения торгового павильона «Жигулевское пиво» принадлежащие ИП ФИО5 №5, с которыми скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму 3 811 руб. ФИО4, похищая денежные средства и товарно-материальные ценности ИП ФИО5 №5, действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер предпринятых им действий и способ совершения им преступления: воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, противоправно с целью тайного хищения имущества, разбив стекло торгового павильона, незаконно проник в его помещение и завладел принадлежащими ИП ФИО5 №5 денежными средствами и товарно-материальными ценностями, а затем распорядился ими по своему усмотрению.

Согласно примечанию к статье 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

При этом суд приходит к выводу, что характер действий подсудимого, который противоправно тайно проникал в помещение торгового павильона именно с целью хищения имущества, свидетельствует о том, что умысел на хищение сформировался у ФИО4 до незаконного проникновения в помещение. Учитывая указанные обстоятельства, а именно, что какого-либо законного права на нахождение в помещении торгового павильона ФИО4 не имел, а также то, что умысел на хищение имущества из помещения торгового павильона у ФИО4 возник до проникновения в данное помещение, суд приходит к выводу о том, что проникновение ФИО4 в указанное помещение торгового павильона было незаконным, имело своей целью хищение имущества, в связи с чем, в его действиях имеет место квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение».

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, согласно которым она состоит в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска.

31.12.2023 на учет в ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска был поставлен ФИО4, как лицо, в отношении которого был установлен административный надзор решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07.11.2022 на срок 2 года и установлены ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет посещения мест общественного питания в которых осуществляется продажа спиртных напитков на разлив. В период с 31.12.2022 по 01.07.2023 ФИО4 был заключен под стражу в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Ульяновской области. 01.07.2023 года был освобожден ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Ульяновской области и 03.07.2023 ФИО4 был поставлен на учет в ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, как лицо, за которым был установлен административный надзор. ФИО4 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных в отношении него ограничений, под роспись ему были разъяснены ст.19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ФИО4 в своем заявлении от 03.07.2023 указал место, в котором будет проживать во время своего административного надзора, то есть место своего жительства - квартиру расположенную по адресу: <адрес>. В период времени с 02.08.2023 по 20.08.2023 ФИО4 в ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска не являлся, мето жительства покинул, сведений о месте своего пребывания и причинах неявки не сообщал, скрывая свое местонахождение, нарушив тем самым ст. 11 Федерального закона от 06.04.2022 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В связи с чем, в период времени с 02.08.2023 по 20.08.2023 сотрудниками полиции проводились мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО4, в ходе которых 20.08.2023 местонахождение ФИО4 было установлено и его преступные действия направленные на уклонение от административного надзора были пресечены.

Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым он стостоит в должности инспектора ОБ ППСП ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска. Им, по факту уклонения ФИО4 от соблюдения обязанностей, установленных решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07.11.2022, проводились мероприятия направленные на установление местонахождения ФИО4 С этой целью им осуществлялся выезд по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, который ФИО4 указал, как свое место жительство, однако по данному адресу ФИО4 в период времени с 02.08.2023 по 20.08.2023 не проживал.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она состоит в должности участкового уполномоченного УУП ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска. ФИО4 проживал на обслуживаемом ею участке, характеризует его удовлетворительно. По факту уклонения ФИО4 от соблюдения обязанностей, установленных решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07.11.2022, ею проводились мероприятия направленные на установление местонахождения ФИО4 С этой целью ею осуществлялся выход по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, который ФИО4 указал, как свое место жительство, однако по данному адресу ФИО4 в период времени с 02.08.2023 по 20.08.2023 не проживал. Кроме уклонения ФИО4 от административного надзора, она в последнее время нарушений общественного порядка за тем не замечала.

Кроме того виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом инспектора мобильного взвода №1 ОБ ППСП ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО2, согласно которому 02.08.2023 в 22 часа было установлено, что поднадзорный ФИО4 по месту пребывания по адресу: <адрес>, отсутствует (т.2, л.д.172).

Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 02.08.2023, согласно которому поднадзорный ФИО4 по месту пребывания по адресу: <адрес>, отсутствует (т.2, л.д.173).

Копией предупреждения от 03.07.2023, согласно которому ФИО4 предупрежден о последствиях неисполнения ограничений, связанных с административным надзором (т.2, л.д.175).

Копией решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07.11.2022, вступившего в законную силу 22.11.2022, согласно которой ФИО4 был установлен административный надзор сроком на 2 года, который подлежит исчислению со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания и фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест общественного питания в которых осуществляется продажа спиртных напитков на разлив (т.2, л.д.180).

Копиями заявлений ФИО4 от 31.12.2022 и от 03.07.2023, согласно которым он уведомляет начальника ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска о том, что будет проживать по адресу: <адрес>, где он имеет регистрацию (т.2, л.д.182, 183).

Копией заключения о заведении дела административного надзора в отношении ФИО4 от 31.12.2022 (т.2, л.д.184).

Копией графика прибытия поднадзорного лица – ФИО4 на регистрацию в ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска от 03.07.2023, согласно которой ФИО4 установлена явка 2 раза в месяц (т.2, л.д.174).

Копией регистрационного листа явок поднадзорного лица, согласно которому ФИО4 07.08.2023 и 21.08.2023 на регистрацию в ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска не явился (т.2, л.д.191).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2023, согласно которому осмотрена кв.<адрес> (т.2, л.д.194-196).

Рапортом дежурного ДЧ ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска от 20.08.2023, согласно которому поднадзорный ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>, состоящий на учете в ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска и имеющий ограничения пребывания вне жилого помещения госпитализирован в ГКБ <данные изъяты> с диагнозом: «отравление неизвестным веществом» (т.2, л.д.199).

Проанализировав и сопоставив представленные доказательства, показания свидетелей, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Показания свидетелей последовательны, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, так как свидетели – сотрудники полиции исполняли свои должностные обязанности, оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого не установлено. Показания данных свидетелей получены в установленном законом порядке, они согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого, данными им при допросе в качестве подозреваемого, а их достоверность объективно подтверждается также и другими приведенными выше доказательствами.

Оценив собранные по делу, и исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ФИО4 при постановке на учет в ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ФЗ от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО4 под роспись был ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями, предупреждался и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

ФИО4 в качестве места своего жительства указал адрес: <адрес>, между тем, последний с целью уклонения от административного надзора и контроля над ним со стороны сотрудников полиции, осуществляющих данный надзор, в августе 2023 года, но не позднее 02.08.2023 самовольно покинул своё место жительство, о чём сотрудников ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска в известность не поставил.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что о месте нахождения ФИО4 контролирующему органу стало известно 20.08.2023, его место нахождения было установлено.

Данные факты подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Указанные обстоятельства, кроме перечисленных выше доказательств, также подтверждаются показаниями самого ФИО4, данными им при допросе в качестве подозреваемого.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО4 проигнорировав все требования закона, намерено, самовольно покинул место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Анализ причин и мотивов оставления своего места жительства ФИО4 приводит суд к убеждению о том, что данные действия были совершены им именно с целью уклонения от административного надзора, поскольку последний на учёт в органе внутренних дел по другому месту своего жительства также не встал, не желая, чтобы его контролировали.

На основании установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО4 по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО4 на учете у врача-психиатра не состоит, наблюдался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (т.4, л.д.11).

Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога № от 03.10.2023 ФИО4 страдает <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>). Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, нарушением критических функций, не доходит до психотического уровня и не лишает его в настоящее время способности понимать значение своих действий и руководить ими. Страдает синдромом зависимости <данные изъяты> Страдает синдромом зависимости <данные изъяты> В лечении <данные изъяты> нуждается. Лечение не противопоказано. В момент совершения настоящих правонарушений ФИО4 каких-либо иных болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3, л.д.79-83).

В связи с вышеизложенным суд признает ФИО4 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его наказанию за совершенные им преступления.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 к административной ответственности не привлекался, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции Свидетель №2, согласно материалам уголовного дела, характеризуется неудовлетворительно (т.4, л.д.13), в настоящем судебном заседании участковый уполномоченный полиции Свидетель №2 охарактеризовала ФИО4 с удовлетворительной стороны. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Диспансерное наблюдение прекращено 12 марта 2014 года в связи с осуждением. Вновь был поставлен на диспансерное наблюдение с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, диагноз изменен после прохождения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, выставлен диагноз: <данные изъяты>. Диагноз изменен после прохождения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, выставлен диагноз: <данные изъяты> (т.4, л.д.9).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 за инкриминируемые ему преступления, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителям потерпевших и потерпевшим, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшим, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, молодой возраст подсудимого, его семейное положение.

Суд не находит оснований для признания в действиях ФИО4 смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку его причастность была установлена в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий. ФИО4 подтвердил имеющуюся у сотрудников полиции информацию о своей причастности, однако, не сообщив правоохранительным органам какую-либо важную с доказательственной точки зрения информацию.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем совершенным преступлениям, является рецидив преступлений. При этом суд учитывает, что за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ рецидив образуют преступления, за которые ФИО4 был осужден приговорами Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02.04.2019 и от 01.10.2019, по которым он был осужден к наказанию в виде лишения свободы. Данные судимости не являлись основанием для установления в отношении него административного надзора и не относятся к обстоятельствам, характеризующим субъект преступления, которые не могут быть повторно учтены при назначении наказания, в связи с чем подлежат учёту при назначении наказания за совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Учитывая характер совершенных преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы. При этом суд убежден, что лишь назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы окажет должное влияние на него и будет способствовать его исправлению, в связи с чем не находит оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ. Помещение ФИО4 в исправительное учреждение, по мнению суда, предотвратит совершение им новых правонарушений и окажет должное влияние на его исправление.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, не имеется, как не имеется оснований и для применения в отношении ФИО4 положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Исходя из ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении ФИО4 наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, не являющегося согласно санкции указанной статьи обязательным к лишению свободы, судом не усматривается.

При определении размера наказания за совершенные преступления суд принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого. При этом с учетом обстоятельств содеянного суд полагает нецелесообразным применение в данном случае положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО4 рецидива преступлений, суд не находит при назначении наказания оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО4 окончательного наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ и с учетом данных о личности ФИО4, всех обстоятельств дела полагает возможным назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Также судом установлено, что ФИО4 осужден приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 7 декабря 2023 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, преступления по настоящему приговору были совершены им до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем суд назначает ФИО4 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по настоящему приговору, с наказанием, назначенным в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 7 декабря 2023 года.

При этом суд, во исполнение требований ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание, назначаемое ФИО4, засчитывает наказание, отбытое по приговору от 7 декабря 2023 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также то обстоятельство, что он ранее отбывал лишение свободы, ФИО4 отбывание наказания в виде лишения свободы надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО4 преступлений, а также в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия ФИО4 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания следует зачесть время содержания под стражей в период с 5 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей в период предварительного расследования с 3 октября 2023 года по 4 февраля 2024 года, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 27955 руб. 00 коп.

Представителем потерпевшей ИП ФИО5 №5 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 3811 руб. 00 коп.

Потерпевшей ФИО5 №1 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 100 000 руб.

Разрешая гражданские иски потерпевших, суд руководствуется ст.1064 ГК РФ.

Гражданский иск представителей потерпевших ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО5 №5, а также потерпевшей ФИО5 №1 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в суммах, которые подтверждаются материалами уголовного дела.

При этом, разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО5 №1 о взыскании материального ущерба, суд учитывает заключение товароведческой экспертизы № ЛТФЭЭ 456/08-23 от 06.09.2023, согласно которому рыночная стоимость видеорегистратора радар-детектора марки «Fujida Karma Pro S WiVi», приобретенного в мае 2023 года, в состоянии б/у, по состоянию на 18.08.2023 составляет 10133 руб. 00 коп. В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО5 №1 заявила гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере: 14 445 руб. стоимость видеорегистратора; 624 руб. стоимость карты памяти; 4450 руб. стоимость стекла автомобильного; 1500 руб. стоимость установки стекла.

Анализируя представленные суду сведения, суд полагает необходимым удовлетворить иск потерпевшей ФИО5 №1 в следующей части: взыскать в её пользу в счет возмещения материального ущерба стоимость видеорегистратора радар-детектора марки «Fujida Karma Pro S WiVi» в сумме 10133 руб. 00 коп., установленную заключением экспертизы, которое сомнений у суда, как было указано выше не вызывает, а также взыскать с подсудимого в пользу ФИО5 №1 стоимость автомобильного стекла и восстановительных работ по его замене в сумме 5950 руб. 00 коп., поскольку повреждение стекла автомобиля явилось способом реализации подсудимым своего преступного умысла, направленного на хищение имущества потерпевшей, при этом расходы на восстановительные работы потерпевшей документально подтверждены.

При этом стоимость карты памяти взысканию в пользу потерпевшей не подлежит, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании потерпевшая не указывала на её хищение, указывая лишь о хищении видеорегистратора, который и был оценен экспертом.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 №1 о компенсации морального вреда по совершенному в отношении её имущества преступлению удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ и ст.ст.151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи, гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» - гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч.1 ст.151, ст.1099 ГК РФ и ч.1 ст.44 УПК РФ).

Между тем, по настоящему уголовному делу не установлено, что потерпевшей был причинен вред преступными действиями подсудимого, нарушающими её личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО4 подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм в размере: 1560 руб. 00 коп., выплаченных адвокату Петрову А.С. (т.3, л.д.57); 1560 руб. 00 коп., выплаченных адвокату Михайлину И.В. (т.4, л.д.95); 3120 руб. 00 коп., выплаченных адвокату Иванову А.И. (т.4, л.д.96), за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия. Учитывая семейное и материальное положение ФИО4, его возраст, трудоспособность, суд не находит оснований для частичного или полного освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, несмотря на позицию подсудимого о частичном освобождении его от выплаты данных процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 10 месяцев;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении ООО «<данные изъяты>» по эпизоду от 01.08.2023) – на срок 2 года;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении ООО «<данные изъяты>» по эпизоду от 25.08.2023) – на срок 1 год 10 месяцев.

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении ИП ФИО5 №2) – на срок 1 год 11 месяцев.

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении ИП ФИО5 №5) – на срок 1 год 10 месяцев.

- по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 6 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с наказанием, назначенным по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 7 декабря 2023 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 оставить без изменения, содержать ФИО4 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения с 3 октября 2023 года по 4 февраля 2024 года включительно, а также время с 5 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок окончательного наказания ФИО4, отбытое им наказание по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 7 декабря 2023 года в период с 26 декабря 2023 года по 4 февраля 2024 года включительно из расчета 1 день за 1 день, а также время его содержания под стражей по данному приговору в период с 31 декабря 2022 года по 30 июня 2023 года и с 7 декабря 2023 года по 25 декабря 2023 года включительно в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 27955 руб. 00 коп.

Гражданский иск ИП ФИО5 №5 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО5 №5 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 3811 руб.

Гражданский иск ФИО5 №1 к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 16803 руб.

В удовлетворении гражданского иска ФИО5 №1 о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные защитникам – адвокатам в сумме 6240 рублей за осуществление защиты в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- денежный ящик и кабель от видеорегистратора, возвращенные представителю потерпевшего и потерпевшей, - оставить в распоряжение последних;

- компакт-диск с видеозаписью, – хранить при материалах уголовного дела;

- три камня и фрагмент бетона, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. И.А. Макеев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>