Решение № 2-1424/2017 2-1424/2017~М-1163/2017 М-1163/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1424/2017

Дело № 2- 1424/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело № 2-1424/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 10 июня 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 124 000,00 рублей сроком по 10 июня 2020 года с уплатой 22,00 % годовых.

16.06.2015 года было заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору № от 10 июня 2016 года, в связи с чем осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки предусмотренные графиками.

Согласно условиям вышеуказанного договора ФИО1 обязалась ежемесячно погашать кредит и проценты. Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, в связи с чем по состоянию на 23 ноября 2017 года задолженность по кредитному договору № составила 137 317,71 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 137 317,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 946,35 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая по доверенности, оформленной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, указав, что просрочка платежей по кредитному договору возникла вследствие затруднительного материального положения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив и проанализировав их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно зарегистрированного 04 августа 2015 года новой редакции Устава Банка, содержащего новое наименование Банка и лицензий на осуществлении банковской деятельности 11 августа 2015 года новое название ОАО «Сбербанк России» - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ( далее по тексту ПАО «Сбербанк России»)

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

10 июня 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 124 000,00 рублей сроком по 10 июня 2020 года с уплатой 22,00 % в год.

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 Договоров погашение кредитов производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно Заемщиком одновременно с погашением Кредита в сроки определенные графиком платежей.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, как не оспаривались и условия кредитного договора, который соответствует Главе 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, изложенные в Главе 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Процентная ставка по кредитному договору № от 10 июня 2014 года составила 22,00 %. Периодом, за которые начисляются проценты за использование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (не включая эту дату) и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (включительно).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с - или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3 Кредитного соглашения при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 Кредитного соглашения кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно документам, представленным представителем истца заемщик ФИО1 была ознакомлена, как с условиями кредитного договора, так и с условиями кредитования физических лиц, о чем в указанных документах имеется её подпись.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполнила своих обязательств по кредитному договору № от 10 июня 2014 года, что подтверждается справкой расчетом о движении денежных средств по счету.

Согласно расчету, предоставленному Банком, задолженность ФИО1 по состоянию на 23 октября 2017 года составила 137 317,71 руб., из которых: просроченный основной долг - 95 822,77 руб., просроченные проценты - 25 302,47 руб., проценты за просроченный основной долг - 750,83 руб., неустойка за просроченный основной долг - 7 121.76 руб., неустойка за просроченные проценты - 8 319,88 руб.

При этом, суд отмечает, что определенный истцом размер неустойки по просроченным процентам соразмерен периоду неисполнения ответчиком обязательств и кроме того, при заключении спорного кредитного договора, в силу п.1 ст.330 ГК РФ, стороны определили условие о размере неустоек в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита. Кредитный договор не признан недействительным, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить кредитной организации штрафные санкции, установленные кредитным договором, законом не предусмотрены.

Ответчиком, представленный представителем истца расчет задолженности не оспаривался, на момент рассмотрения иска контрасчет ФИО1 в суд не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и законными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления, истцом ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 3 946,35 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 31 октября 2017 года, № от 12 сентября 2017 года.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что судом исковые требования истца были удовлетворены, в связи с чем судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, с учетом удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ответчика в размере 3 946,35 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10 июня 2014 года в размере 137 317,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 946,35 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд Забайкальского края, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.