Решение № 12-248/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-248/2017

№12-248/2017 «КОПИЯ»


РЕШЕНИЕ

20 сентября 2017 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Сотсков С.И.

при секретаре Ромашкиной Ю.А.,

с участием помощника Саратовского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Белова И.Ф.,

защитника Солодовникова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1 суда по адресу: <...>, жалобу ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саратова от 18 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее Роспотребнадзора) по Саратовской области ФИО1, родившейся <дата> в <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саратова от 18 августа 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за нарушение должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Саратовской области ФИО2 установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения гражданки ФИО5

В жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием в её деянии состава данного административного правонарушения, а также в связи с вынесением обжалуемого постановления после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления установлен Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Основанием для вынесения мировым судьей в отношении ФИО2 постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, явились следующие обстоятельства.

21 апреля 2017 года на телефон «горячей линии» Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры от гражданки ФИО5 поступил звонок о том, что напротив <адрес>у <адрес> выведена труба, из которой вытекает на дорогу сточная канализация.

По данному факту старшим специалистом 1 разряда ФИО6 в тот же день был составлен рапорт, который 24 апреля 2017 года в качестве обращения гражданки ФИО5 направлен прокурором в соответствии со ст.ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» руководителю Управления Роспотребнадзора по Саратовской области для рассмотрения по существу и принятия решения в рамках компетенции.

Указанный рапорт поступил в Управление Роспотребнадзора по Саратовской области 28 апреля 2017 года.

12 мая 2017 года заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Саратовской области ФИО2 направила ФИО5 письмо, в котором разъяснила порядок направления и рассмотрения обращений граждан, установленный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как указано в обжалуемом постановлении, не ответив на доводы обращения гражданки ФИО5 по существу, должностное лицо ФИО2 нарушила установленный законом порядок его рассмотрения.

При этом в обжалуемом постановлении мирового судьи содержится вывод о том, что устное обращение ФИО5 в прокуратуру, «облаченное в письменную форму в виде рапорта», соответствует положениям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и является обращением гражданина.

С выводом мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, согласиться нельзя.

Как следует из положений статей 4 и 13 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", данный Федеральный закон, помимо обращений в письменной форме или в форме электронного документа, предусматривает также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. При этом содержание устного обращения при личном приеме гражданина, который в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами, заносится в карточку личного приема гражданина.

«В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов» (ч. 3 ст. 13 указанного Федерального закона).

Указанный Федеральный закон не предусматривает фиксацию содержания устных обращений граждан при помощи средств телефонной связи и, следовательно, их рассмотрение в порядке, установленном этим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах направление прокурором в Управление Роспотребнадзора по Саратовской области рапорта сотрудника прокуратуры с изложением содержания телефонного звонка гражданки ФИО5 нельзя рассматривать в качестве правового основания для рассмотрения этого устного телефонного обращения в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поэтому оно не влекло возникновения у должностного лица ФИО2 соответствующей обязанности по рассмотрению данного обращения в указанном порядке.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саратова от 18 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись С.И. Сотсков