Решение № 2-357/2025 2-357/2025~М-262/2025 М-262/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-357/2025

Дело № 2-357/2025

УИД 35RS0011-01-2025-000514-56


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 07 октября 2025 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Уткина А.В., с участием

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Григорик И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об исключении из наследственной массы наследодателя объекта недвижимости, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с указанным иском, указав в обоснование, что она и ответчик являются дочерями и наследницами К.Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни наследодатель являлась собственником жилого дома по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый №. Указанный дом был приобретен бабушкой Ч.А.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Ч.А.М. дом был унаследован матерью К.Н.И., которая оформила завещание от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому завещала все свое имущество, в том числе и указанный жилой дом, в равных долях истцу и ответчику. На основании прав собственника на жилой дом между К.Н.И. и КУМИ Вытегорского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка, на основании которого К.Н.И. стала собственником земельного участка №, на котором расположен указанный выше жилой дом. По согласованию с матерью К.Н.И. истец разобрала указанный жилой дом для строительства на участке нового дома для себя, ДД.ММ.ГГГГ дом снят с кадастрового учета. На строительство жилого дома истцом было израсходовано <данные изъяты> рублей личных денежных средств, полученных от продажи принадлежащей ей квартиры в <адрес>. Строительство дома выполнялось истцом с мая 2012 по 2022 год. Поскольку земельный участок был в собственности матери, то разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ и договор строительства также оформлялся от имени матери. Согласно указанного договора, подрядчику А.В.Л., была внесена оплата строительных услуг в сумме <данные изъяты>. Истец самостоятельно занималась всеми вопросами строительства жилого дома: подготовки проекта дома, заказа, оплаты строительных материалов и доставки их к месту строительства. За 2 месяца до смерти матери сестра (ответчик), действуя на основании по выданной матерью доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, без ведома истца оформила документацию для постановки дома на кадастровый учет и выполнила регистрацию права собственности на новый жилой дом с кадастровым номером № на мать К.Н.И., поскольку последняя являлась собственником земельного участка. Поскольку завещание не было изменено или отменено, после смерти матери, построенный истцом жилой дом стал объектом наследственного имущества матери. С учетом завещания нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство, согласно которым у истца и ответчика возникло право общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок, в 1/2 доле у каждой. Указывая, что жилой дом построен только ее силами, просила исключить из наследственной массы наследодателя К.Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ: право собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности в 1/2 доле ФИО3 на указанный жилой дом, признав право собственности на дом за ФИО1; взыскать с ответчика судебный издержки в сумме 3700,00руб.

Ответчик ФИО3, возражая против заявленных требований, в отзыве на иск указала, что на момент открытия наследства К.Н.И. являлась единоличным собственником спорного жилого дома и мела право распорядится им по своему усмотрению. Жилой дом был построен за счет личных средств К.Н.И. Оформление жилого дома ФИО3 на основании доверенности К.Н.И. не противоречит нормам действующего законодательства. ФИО1 не указывает основания возникновения у нее права на дом, требования истца противоречат положениям ГК, регулирующим вопросы наследования.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что с возражениями ответчика не согласна. Мама завещала сестре и ей в равных долях старый дом, а не новый. Первоначально на строительство мать внесла <данные изъяты>. Она (истец) продала квартиру в Северодвинске и вложила эти деньги в строительство дома, для нее это единственное жилье. День отдавала подрядчику А.В.Л. наличными. Документы, подтверждающие факт передачи денежных средств, отсутствуют, но могут быть подтверждены А.В.Л., выполнявшим строительство дома. Ответчик участия в строительстве доме не принимала, расходов по строительству дома не несла. Подвергла сомнению доверенность, выданную матерью на оформление дома, указав, что на момент выдачи доверенности матери был 81 год, она имела диагноз склероз, поэтому не могла в полной мере осознавать характер своих действий. Согласна отдать ответчику 365000,00руб. – половину денежных средств, потраченных матерью на строительство, в остальном дом был построен из ее (истца) денег.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании позицию доверителя подержала. Суду пояснила, что ФИО5, выполнявший строительство дома ей пояснил, что выполнял строительство дома, но кому принадлежали денежные средства, он не знает, при строительстве дома им были выполнены работы на сумму, указанную в договоре о строительстве жилого дома. Ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявила.

Ответчик ФИО3, уведомленная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании иск не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск. Указал, что дом построен на денежные средства наследодателя К.Н.И., доказательства обратного отсутствуют. Тетрадь наследодателя с записями о денежный средствах, потраченных на строительство дома, находится у истца. Пояснил, что его доверитель не готова продать свою долю в доме за 365000,00руб. Доказательств единоличного участия истца в строительстве дома не представлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, уведомленные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла К.Н.И.. На момент смерти К.Н.И. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Право собственности К.Н.И. на дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно материалов наследственного дела №, наследниками всего принадлежащего ФИО3 на момент смерти имущества, согласно завещанию, в 1/2 доле каждая, являются <данные изъяты> ФИО1 и ФИО3

ФИО1 и Карельской А.И нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в 1/2 доле каждая, на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Оспаривая включение в наследственную массу К.Н.И. жилого дома, истец указывает, что дом был построен на принадлежащие ей денежные средства в сумме 1500000,00руб., матерью был внесен только первоначальный взнос в размере <данные изъяты>00руб. Также истцом высказаны сомнения относительно доверенности, на основании которой ответчиком, от имени матери К.Н.И., было произведено оформление права собственности К.Н.И. на спорный жилой дом. Указано на наличие заболеваний (склероз), возраст доверителя (81 год), что, по мнению истца, препятствовало доверителю в полной мере давать отчет своим действиям. При этом истец и ее представитель ФИО2 исковые требования не увеличивали.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств истцом представлены чеки о приобретении крепежных элементов, осветительных ламп, колуна, приспособлений для полива, покоса травы, бензина, договоры об оказании услуг по постройке дровяников, выполнения электромонтажных работ, подключения водонагревателя, которые не содержат указания на место выполнения работ, не содержат доказательств об оплате указанных работ. Иных доказательств суду не представлено. Факт внесения денежных средств в сумме 730000,00 руб. по договору строительства жилого дома наследодателем К.Н.И. сторонами не оспаривается. Доказательств передачи истцом наличных денег А.В.Л. для строительства дома в сумме 1500000 рублей, суду не представлено. Ходатайств о проведении судебных экспертиз не заявлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства суд не находит оснований для исключения из наследственной массы наследодателя К.Н.И. жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в связи с недоказанностью несения расходов по его строительству только истцом ФИО1 Представленные истцом чеки о приобретении крепежных элементов, осветительных ламп, колуна, приспособлений для полива, покоса травы, бензина не подтверждают постройку дома только за ее счет. Доказательств, что на момент оформления доверенности К.Н.И. для постановки дома на кадастровый учет и оформления права собственности на дом на ее имя К.Н.И. не могла отдавать отчет в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния, суду не представлено.

Поскольку основания для исключения из наследственной массы наследодателя К.Н.И. жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отсутствуют, не подлежит удовлетворению требование истца о прекращении права общей долевой собственности в 1/2 доле ФИО3 на указанный жилой дом и признании право собственности на дом за ФИО1 В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт <...>, к ФИО3, <данные изъяты>, об исключении из наследственной массы наследодателя К.Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о прекращении права общей долевой собственности в 1/2 доле ФИО3 на указанный дом, и признании права собственности на указанный дом за ФИО1, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Уткин

Мотивированное решение составлено 21.10.2025.