Решение № 2-3488/2017 2-3488/2017~М-3637/2017 М-3637/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-3488/2017

Дело № 2-3488/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» (далее ООО «РИНГ-М») о защите прав потребителе, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредита на покупку автомобиля в автосалоне она присоединилась к условиям публичной оферты об оказании услуг VIP- assistance( карта «Шоколад» №), оплата услуг составила 17 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг, возвратить сумму, оплаченную по договору. Ответчик получив претензию возвратил 2 685 рублей, от возврата оставшейся суммы отказался. Просила суд с учетом уточнений взыскать с ООО «РИНГ-М» уплаченные по договору денежные средства в размере 15 215 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 670,39 руб. и далее по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.

Истец ФИО2 извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица ПАО « Совкомбанк» извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание неявился.

Представитель ответчик ООО « РИНГ-М» извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не сообщил. В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст 421,422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО « Совкомбанк» заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №.

В тот же день, ФИО2 подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг VIP- assistance( карта «Шоколад Плюс» №), с уплатой страховой премии в размере 17 900 рублей.

Из договора публичной оферты об оказании услуг VIP- assistance( карта «Шоколад Плюс» №) следует, что по настоящему договору исполнитель оказывает заказчику, приобретателю карты, следующие виды услуг: круглосуточная диспетчерская служба, персональный менеджер, выезд представителя на место происшествия, получение документов в органах ГИБДД, передача комплекта документации заказчику или в страховую компанию, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, предоставление услуг «Трезвый водитель», «Поиск автомобиля». Поставщик услуги - ООО «Ринг-М».

Согласно п. 6.2 договора, он может быть расторгнут по соглашению сторон в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон.

В п. 6.3 договора оказания услуг предусмотрено, что в случае расторжения настоящего договора Исполнитель производит возврат части уплаченной премии Заказчику в размере 15% стоимости услуг при действии договора до одного месяца. Указанная сумма уменьшается на 5% за каждый последующий месяц действия договора, при этом неполный месяц принимается за полный. Уплаченная премия не возвращается в случае, если Заказчик в период действия договора обращался к Исполнителю за выполнением услуг, предусмотренных п. 2 договора

Как следует из материалов дел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ООО «Ринг-М» претензию с требованием расторжения договора, возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 12).

Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг VIP- assistance( карта «Шоколад Плюс» №) и возвратил истцу часть премии в размере 2 685 руб., от выплаты оставшейся суммы денежных средств ответчик отказался.

Согласно п. 1 ст. 779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным ( пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).Учитывая, что ФИО2 воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора, направив ответчику соответствующую претензию, с момент получения такого уведомления (ДД.ММ.ГГГГ) заключенный между сторонами договор считается в силу п.4 ст. 450.1 ГК РФ расторгнутым, а денежные средства, переданные ответчику истцом в счет оплаты услуг, согласно ст. 781 ГК РФ подлежат возврату, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением услуг по договору.

Принимая во внимание период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, положения п.6.3 договора, согласно которому сумма премии уменьшается на 5% за каждый последующий месяц действия договора с учетом возвращенной ответчиком истцу денежной суммы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 14 320 руб. ( 17 900 руб. – 895 ( 17900 руб. х 5%)-2 685 руб.).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктом 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статье 28 настоящего Закона ( п. 3 ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей»).

Согласно абз.1 п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно абз.4 п.5 ст. 28 Закона РФ«О защите прав потребителей» Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 900 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Ринг-М» штрафа в размере 16610,50 рублей, рассчитав его размер из взысканной судом суммы страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда ((14 320 руб. +17 900 руб.+ 1000 руб.) :50%).

В соответствии со ст. ст. 98,<данные изъяты> ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на представителя в размере 7500 рублей, который определены с учетом требований разумности и справедливости, фактического участия представителя истца в судебном заседании, сложности дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ООО «Ринг-М» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 466,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «РИНГ-М» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 14 320 руб., неустойку в размере 17 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 16610,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.

Взыскать с ООО «Ринг-М» в доход муниципального бюджета (<адрес>) государственную пошлину в размере 1 466,60 руб.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд города Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд города Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2017 года.

Судья: Г.Н. Альгешкина