Решение № 2-1432/2023 2-1432/2023~М-1166/2023 М-1166/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 2-1432/2023

КОПИЯ

УИД 68RS0003-01-2023-001877-93

№ 2-1432/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 27 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышовой Л.М., секретарями Чепурновой А.Н., Вязниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Тамбова Тамбовской области, МКУ «Дирекция жилищных услуг» об установлении юридического факта постоянного проживания, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к администрации об установлении юридического факта постоянного проживания, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

В заявлении указала, что в период с по проживала по адресу: , но зарегистрироваться не могла, поскольку ухаживала за больной матерью.

Кроме того, в настоящее время она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Она решила воспользоваться своим правом на приватизацию данного жилого помещения.

Просила суд установить факт её проживания в период с по по адресу: признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.

Определением Советского районного суда от привлечено к участию в деле в качестве соответчика - МКУ «Дирекция жилищных услуг».

Истица ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истица ФИО1 ранее в судебном заседании поясняла, что в период с по проживала по адресу: Тамбовская область, г. но зарегистрироваться не могла, поскольку ухаживала за больной матерью.

Кроме того, ее дочь вышла замуж в 1997 г, потом у нее родился ребенок, истица помогала дочери воспитывать ребенка. С ФИО2 , проживала совместно в с 1995 она вышла замуж за ФИО2 , стала проживать у него по адресу: г В настоящее время она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 ранее в судебном заседании пояснил, что с 1995 г. проживает вместе с ФИО1 Он проживал по ул. . вместе с ФИО1

Представитель ответчика администрации и представитель МКУ «Дирекция жилищных услуг» по доверенностям ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку ФИО1 уже ранее использовала право бесплатной приватизации. Требование истицы об установлении факта её проживания в период с по по адресу: оставил на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 , третьего лица ФИО2 на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчиков по доверенностям ФИО3 , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была зарегистрирована по адресу: г. период с по и в период с по 17.07.1997г, что подтверждается выпиской из домовой книги от .

Из паспорта ФИО1 усматривается, что она была зарегистрирована в г., а с 13.06.2007г. зарегистрирована по адресу: г.

На основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от , ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: г. на основании решения суда от 17.11.2008г.

В трудовой книжке ФИО1 ( ранее ФИО4 ), выданной , указано, что в 1994 г. уволена по собственному желанию «Коопзаготпром» ОПС.

ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с по , что подтверждается УФНС России по .

Свидетели ФИО5 и ФИО6, в судебном заседании подтвердили, что ФИО1 в период с по проживала по адресу: Данные свидетели пояснили, что ФИО1 с 1997 по 1999 г. помогала своей дочери, проживающей в Тамбове ухаживать за внучкой. Кроме того, помогала своей матери, которая очень сильно болела, ухаживала за матерью.

Кроме того, факт проживания ФИО1 с 1997 г. на территории Тамбова подтверждается копией договора обязательного медицинского страхования работающих граждан от № ., копией извещения страхователю ФИО1 от 15.01.1997г., копией платежного извещения от 1997 г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с по ФИО1 проживала по адресу:

Обстоятельств, опровергающих доводы ФИО1 , судом не установлено. Учитывая доказательства по делу в их совокупности, суд считает требования заявителя об установлении факт ее проживания в период с по по адресу: подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, имеющих право пользования жилыми помещениями в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ приватизации подлежит изолированное жилое помещение (квартира или комната).

На основании ст. 9.1 Закона о приватизации граждане, приватизировавшие жилищные помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на паве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Аналогичные правила установлены и ст. 20 Федерального закона от № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу которой граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные об обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что был заключен договор социального найма № между МКУ «Дирекция жилищных услуг» и ФИО2 на квартиру по адресу: г.

Дополнительным соглашением к договору социального найма № от совместно с нанимателем ФИО2 вселена в квартиру по адресу: г. ФИО1

Согласно справки о собственниках и зарегистрированных гражданах по лицевому счету в квартире по адресу: г. зарегистрированы ФИО1 с , ФИО2 со

По данным выписки из ЕГРН от т указано, что правообладателем квартиры в по адресу: г. значится - городской округ.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ МКУ «Дирекция жилищных услуг» от , где указано, что ФИО1 использовала право бесплатной приватизации

На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ФИО1 и ФИО1 приватизировали квартиру по адресу: г.

ФИО1 и ФИО1 обращались в БТИ и приватизации жилищного фонда с заявлением о передаче в собственность квартиры по адресу: г. , к данному заявлению было приложен ордер № , дающие право на вселение в порядке обмена с гр. ФИО7 на жилую площадь по адресу: : г что подтверждается копией приватизационного дела, предоставленного в материалы дела МКУ «Долговой центр».

Таким образом, поскольку истцом уже использовано право на приватизацию, в связи с чем исковые требования истицы о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: г. , следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт проживания ФИО1 , года рождения, место рождения: , в период с по по адресу:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: г , оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено .

Судья О.С. Андреева