Апелляционное постановление № 22-2763/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-21/2021

Судья – Гришичкин В.Н. Дело № 22-2763/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 15 июня 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Ботошан В.В. с участием:

прокурора Карпенко А.С.

следователя Городчиковой Е.А.

обвиняемого Зимина С.В.

адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой обвиняемого <ФИО>1 на постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства следователя Краснодарского СО на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО>1, обвиняемого в совершении девяти эпизодов преступлений, предусмотрены ч.1 ст.292 УК РФ с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа.

Заслушав доклад судьи <ФИО>8, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Следователь Краснодарского СО на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что совершенные <ФИО>1 преступления относятся к небольшой тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением вред государственной власти и интересам государственной службы.

Суд отказывая в удовлетворении ходатайства указал, что органом предварительного расследования не учтено, что в действиях обвиняемого, возможно присутствуют и другие составы уголовно-наказуемых деяний, а также при расследовании дела не проверенно могли ли действия обвиняемого повлечь существенное нарущение прав и законных интересов граждан, в отношении которых составлялись незаконные административные протоколы.

В апелляционной жалобе обвиняемый <ФИО>1 не согласен с постановлением суда и просит его отменить, указывает, что судом не принято во внимание постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него по ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ, также свидетели в судебном заседании указали, что они не пострадали и вред им причинен не был, считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в порядке ст.251 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора <ФИО>4, полагавшего постановление суда оставить без изменения, обвиняемого <ФИО>1 и адвоката <ФИО>6 просивших постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По смыслу закона, постановление признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах при условии соблюдения положений уголовно-процессуального закона, однако данные требования закона судом не выполнены.

Как видно из представленных материалов, <Дата ...> следователем-криминалистом Краснодарского СО на транспорте Московского межрегионального СУ на транспорте СК РФ <ФИО>7 возбуждено уголовное дело <№...>, в отношении <ФИО>1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ.

<Дата ...> следователем-криминалистом <ФИО>7 возбуждены уголовные дела <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...>, <№...> в отношении <ФИО>1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ.

Все уголовные дела были соединены в одно производство и присвоен <№...>.

В ходе расследования уголовного дела вина <ФИО>1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ доказана, вину он признал в полном объеме, а также снизил степень общественной совершенных преступлений, путем благотворительной помощи в ГКУ СО КК «Ахтырский детский дом с дополнительным образованием»

Вместе с тем, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, фактически не мотивировал свое решение, сославшись лишь на формальные основания для отказа, не проверив и не оценив надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела, с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства следователя не может быть признано законным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные выше нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции при вынесении решения, являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поэтому постановление подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать все обстоятельства и обсудить доводы изложенные в апелляционной жалобе, принять законное и обоснованное решение в строгом соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя Краснодарского СО на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО>1, обвиняемого в совершении девяти эпизодов преступлений, предусмотрены ч.1 ст.292 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – отменить.

Уголовное дело возвратить в тот же суд, на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Судья Краснодарского краевого суда В.В.Горбань