Определение № 2-1764/2017 2-1764/2017~М-380/2017 М-380/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 2-1764/2017

М-380/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода Телепнева А.А., рассмотрев заявление от стороны третейского разбирательства ПАО «[С]» о принятии обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО [С] обратилось в Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода с заявлением о принятии обеспечительных мер, указав, что постоянно действующим Третейским судом при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» рассмотрено заявление ПАО [С] о принятии обеспечительных мер по иску ПАО [С] о взыскании в солидарном порядке с ООО «А», [ФИО 1]. задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] года в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек, а также третейский сбор в размере [ ... ] рублей, обращении взыскания на заложенное имущество. Постановлением от [ДД.ММ.ГГГГ] года по делу № [Номер] третейский суд установил следующие обеспечительные меры в виде наложения ареста на заложенное имущество: транспортное средство [ ... ], VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] г.в., цвет вишня, ПТС [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], свидетельство о регистрации ТС [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] года, принадлежащее на праве собственности ООО «А».

На основании изложенного, ПАО [С] просит принять в отношении указанного имущества обеспечительные меры в виде наложения ареста на указанное имущество в пределах суммы заявленных исковых требований в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

Согласно ст. 25 Федерального закона N 102-ФЗ от 24.07.2002 года "О третейских судах в Российской Федерации", если стороны не договорились об ином, то третейский суд может по просьбе любой стороны распорядиться о принятии какой-либо стороной таких обеспечительных мер в отношении предмета спора, которые он считает необходимыми. Третейский суд может потребовать от любой стороны предоставить надлежащее обеспечение в связи с такими мерами. Обращение стороны в компетентный суд с заявлением об обеспечении иска и принятие компетентным судом обеспечительных мер не могут рассматриваться как несовместимые с соглашением о передаче спора в третейский суд или как отказ от такого соглашения.

В силу ч. 4 ст. 25 Закона о третейских судах, заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры. К заявлению об обеспечении иска прилагаются доказательства предъявления иска в третейский суд, определение третейского суда о принятии обеспечительных мер, а также доказательства уплаты государственной пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом.

Рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 25 Закона о третейских судах).

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос N 9 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 года), районный суд рассматривает заявление об обеспечении иска в течение срока и по правилам, установленным статьей 141 ГПК. При рассмотрении заявления суд оценивает его обоснованность в необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер и их соразмерность заявленному в третейский суд требованию, а также возможность обеспечения исполнения решения третейского суда (ст. 139, ч.ч. 1 и 3 ст. 140 ГПК). Одновременно районный суд проверяет наличие либо отсутствие предусмотренных ст. 426 ГПК оснований, препятствующих выдаче исполнительного листа в порядке ч. 2 ст. 142 ГПК.

В силу ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Изучив заявление ПАО [С] о принятии обеспечительных мер, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заявителем, в рассматриваемом случае, к заявлению о выдаче исполнительного листа, представлены только договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, договор поручительства, постановлением Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» о принятии мер по обеспечению иска, копия искового заявления.

В нарушении норм права, ПАО [С] не приложены копия заявления об обеспечении иска, поданное в третейский суд, копия распоряжения о формировании состава суда для рассмотрения дела. Также заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт создания и полномочия указанного третейского суда, а из представленных документов не представляется возможным установить соответствие третейскому соглашению или федеральному закону состава третейского суда или процедуры третейского разбирательства.

Кроме того, ПАО [С] не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда вследствие каких-либо неправомерных действий ответчика либо вследствие его ненадлежащего финансового положения. Само по себе требование о взыскании денежных средств является предметом разбирательства и не может являться безусловным основанием для принятия обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 427, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ПАО [С] о принятии обеспечительных мер - отказать.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение пятнадцати дней.

Судья: А.А.Телепнева