Решение № 2-5216/2025 2-5216/2025~М-4336/2025 М-4336/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-5216/2025

Кировский районный суд города Омска

644015, <...>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: <***>, факс <***>

Дело № 2-5216/2025 УИД: 55RS0001-01-2025-005077-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 16 октября 2025 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству,

с участием истца судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО города Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 (далее по тексту – судебный пристав) обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка, долю нежилого здания, в обоснование заявленных требований указав, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 8 022 000,00 рублей. Выявленного в ходе исполнительного производства имущества и денежных средств для погашения существующей задолженности перед взыскателями недостаточно. В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2 является собственником 103/144 доли земельного участка общей площадью 943,00 кв.м. (погрешностью) +/- 11) с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, а также 103/104 доли нежилого здания (объект вспомогательного использования (баня, гараж) общей площадью 128,8 кв.м. с кадастровым номером 55:36:130124:153, расположенного по адресу <адрес>.

На основании изложенного, просила обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок и нежилое зздание.

Истец судебный пристав ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО5 в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), является одной из мер принудительного исполнения.

Как установлено положениями статьи 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве закреплено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» закреплено, что согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому является ФИО5

Из представленных судебным приставом копий материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом произведены действия направленные на установление имущества должника с целью обращения взыскания и погашения задолженностей перед взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении здания общей площадью 322,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 24).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО2, ФИО6, на основании решения Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26,69-72).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости здание с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО2, ФИО6, на основании решения Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-68).

На данное имущество судебным приставом по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2, наложены аресты.

В силу неисполнения судебного акта ввиду отсутствия у должника иного имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что задолженность должником не погашена, у ответчика отсутствуют денежные средства для погашения суммы задолженности по сводному исполнительному производству, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, соответственно полагает необходимым обратить взыскание на 103/144 доли земельного участка общей площадью 943,00 кв.м. (погрешностью) +/- 11) с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, а также 103/104 доли нежилого здания (объект вспомогательного использования (баня, гараж)), общей площадью 128,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащие ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на 103/144 доли земельного участка общей площадью 943,00 кв.м. (погрешностью) +/- 11) с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, а также на 103/104 доли нежилого здания (объект вспомогательного использования (баня, гараж)) общей площадью 128,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, СНИЛС №) в рамках сводного исполнительного производства №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Чегодаев

Мотивированный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года.