Решение № 2-3855/2025 2-561/2026 2-561/2026(2-3855/2025;)~М-2440/2025 М-2440/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-3855/2025

Дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2026 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи Хромовой А.А.,

при ведении протокола секретарем Ветровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2, законным представителям ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, законным представителям ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указав, что 22.07.2024 несовершеннолетний ФИО3 передвигаясь на средстве индивидуальной мобильности Kawasaki (СИМ) допустил столкновение с транспортным средством Mercedes-Benz S-class г/н __.

Указанное транспортное средство на момент причинения вреда было застраховано в САО «ВСК», договор страхования __

САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1__.

По мнению заявителя, обязанность по возмещению вреда возлагается на родителей несовершеннолетнего ФИО3.

На основании изложенного, истец просит взыскать с законных представителей ФИО3 солидарно убытки в порядке суброгации в размере __, 50 руб., расходы по оплате госпошлины.

Как установлено судом, законными представителями ФИО3 является ФИО1 (xx.xx.xxxx рождения) и ФИО2 xx.xx.xxxx года рождения).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо - несовершеннолетний ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в полном объёме, пояняли, что ФИО3 толкнули, в связи с чем транспортному средству были причинены повреждения.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что согласно материалам административного дела 22.07.2024 несовершеннолетний ФИО3 передвигаясь на средстве индивидуальной мобильности Kawasaki (СИМ) допустил столкновение с транспортным средством Mercedes-Benz S-class г/н __.

По данному факту вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.08.2024, так как на момент совершения правонарушения несовершеннолетний ФИО3 не достиг возраста привлечения к административной ответственности.

Mercedes-Benz был застраховано в САО «ВСК», договор страхования __

САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1__.

Лицом ответственным за убытки страховщика, в соответствии с материалами дела, является ФИО3

Поскольку САО «ВСК» как страховая компания, исполнившая перед собственником автомобиля Mercedes-Benz S-class г/н __ обязанность по выплате страхового возмещения, истец вправе обратиться в порядке суброгации к причинителю вреда с требованием о возмещении убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Согласно ч. 2 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ч. 3 ст. 1074 ГК РФ обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 __ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины.

Учитывая, что ФИО3 является несовершеннолетним, в силу приведенных положений закона при отсутствии у ФИО3 дохода или иного имущества, достаточных для возмещения материального ущерба, взыскание присужденной судом в пользу истца денежной суммы следует производить с законных представителей (родителей) ФИО3 – ФИО1, ФИО2

Таким образом, с ответчиков ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, ФИО2 xx.xx.xxxx года рождения (законных представителей несовершеннолетнего ФИО3) подлежат солидарно взысканию убытки в размере 175 825,50 руб.

Ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию солидарно уплаченная госпошлина в размере 6275 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением __ от 03.07.2025 (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (xx.xx.xxxx года рождения), ФИО2 (xx.xx.xxxx года рождения) в пользу САО «ВСК» (ОГРН __) убытки в размере 175 825 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6275 рублей, а всего – 182 100 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья «подпись» А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 февраля 2026 года.

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.