Решение № 2А-1381/2021 2А-1381/2021~М-1141/2021 М-1141/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-1381/2021

Дело № 2а- 1381/ 2021

33RS0011-01-2021-002395-25


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ковров 09 июня 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Захаровой А.А., с участием судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> по исполнительному производству <№>-<данные изъяты> от <дата> в отношении должника ЕН, и возложении обязанности совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в Ковровский городской суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> по исполнительному производству <№>-<данные изъяты> от <дата> в отношении должника ЕН, и возложении обязанности совершить исполнительные действия.

В обоснование административного иска указано что ООО «СААБ» является взыскателем по исполнительному производству <№><данные изъяты> от <дата> в отношении должника ЕН предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6 924 руб.77 коп.

Полагает, что в рамках исполнительного производства необходимые исполнительные действия судебным приставом- исполнителем в отношении должника ЕН не совершены и не произведены, в т.ч. не направлены запросы по обнаружению имущества должника и принадлежащих ей денежных средств в банковских учреждениях, не обращено взыскание на денежные средства должника.

Взыскатель полагает, что бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> по совершению исполнительных действий об обращении взыскания на средства должника, является незаконным и при наличии объективной возможности его исполнения фактически, является нарушением права взыскателя на справедливое правосудие в т.ч. в разумный срок.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ » не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 в суде возражала по существу административного иска и представила письменный отзыв по делу с возражениями по существу.

Указала, что ранее исполнительное производство <№>-<данные изъяты> от <дата> в отношении должника ЕН было окончено постановлением ОСП <адрес><дата>, поскольку у должника отсутствовало имущество, на которое можно было обратить взыскание.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> постановление от <дата> об окончании исполнительного производства <№>-<данные изъяты> от <дата> в отношении должника ЕН отменено, и исполнительное производство в отношении должника ЕН возобновлено за номером <№>-<данные изъяты> от <дата>.

По возобновленному исполнительному производству <№>-<данные изъяты> от <дата> в отношении должника ЕН совершаются все необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что подтверждено реестром совершения исполнительных действий.

Указала, что нарушения прав и законных интересов взыскателя «СААБ» отсутствуют и не допускались. Ранее взыскатель «СААБ» к судебному приставу- исполнителю ОСП <адрес> с заявлениями по данному исполнительному производству не обращался, жалоб не подавал.

Представитель Управления ФССП РФ по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представил.

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ЕН в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений в адрес суда не представил.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу указания ст.360 Кодекса Административного Судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено, что ООО «СААБ» является взыскателем по исполнительному производству <№>-<данные изъяты> от <дата> в отношении должника ЕН предмет исполнения : задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6 924 руб.77 коп.

Ранее исполнительное производство <№>-<данные изъяты> от <дата> в отношении должника ЕН было окончено постановлением ОСП <адрес><дата>, поскольку у должника отсутствовало имущество, на которое можно было обратить взыскание.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> постановление от <дата> об окончании исполнительного производства <№>-<данные изъяты> от <дата> в отношении должника ЕН отменено, и исполнительное производство в отношении должника ЕН возобновлено за номером <№>-<данные изъяты> от <дата>.

По возобновленному исполнительному производству <№>-<данные изъяты> от <дата> в отношении должника ЕН совершаются все необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что подтверждено реестром совершения исполнительных действий.

При указанных обстоятельствах нарушения прав и законных интересов взыскателя «СААБ» со стороны судебного пристава- исполнителя не допускались.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ст.64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем предусмотрен ст.64 Закона, и не является исчерпывающим, поскольку в силу п.17 ст.64 Закона судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, порядок и объём и последовательность совершения (принятия) исполнительных действий определяются самим судебным приставом-исполнителем и не могут быть предписаны судебному приставу- исполнителю со стороны суда в соответствующем судебном постановлении.

Процессуальный порядок признания судом незаконными действий судебного пристава- исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

В соответствии с правовой позицией п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> совершены необходимые исполнительные действия принудительного характера, направленные на полное и фактическое исполнение требований исполнительного документа, препятствия к реализации прав и законных интересов взыскателя не установлены и отсутствуют.

При этом, судом в рамках рассмотрения административного дела в порядке предусмотренном КАС РФ, не могут быть рассмотрены вопросы рассматриваемые в другом порядке, предусмотренном КоАП РФ, ГПК РФ, УПК РФ, т.е. не могут быть рассмотрены вопросы о привлечении должностных лиц к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования административного истца, не обоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> по исполнительному производству <№>-<данные изъяты> от <дата> в отношении должника ЕН, и возложении обязанности совершить исполнительные действия, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Самойлов