Решение № 2А-2717/2020 2А-2717/2020~М-707/2020 М-707/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2А-2717/2020

16RS0051-01-2020-001047-30

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2а-2717/20
г. Казань
2 октября 2020 года
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделению СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее также - административный истец, должник) обратился в суд с вышеназванным административным иском указывая, что 22 января 2020 года на сайте судебных приставов он обнаружил, что 11 ноября 2019 года в отношении него было возбуждено исполнительное производство №163631/19/16060, с предметом исполнения - взыскание штрафа в размере 2000 рублей, исполнительский сбор в размере 1000 рублей. 2 декабря 2019 года сумма штрафа была взыскана с карты ПАО «Сбербанк». Административный истец указывает, что до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора ему направлены не были, следовательно, в настоящее время отсутствуют доказательства уведомления должника о возбужденном исполнительном производстве и его уклонения от исполнения требований, из чего усматривается незаконность действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 по не направлению копии постановлений от 11 ноября 2019 года о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора от 11 ноября 2019 года; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советском району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 29 ноября 2019 года.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3, УФССП по РТ, а в качестве заинтересованного лица - Управление Росгвардии по Республике Татарстан.

На судебное заседании административный истец, административные соответчики, заинтересованные лица не явились, надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В силу части 12 статьи 30 указанного Федерального закона, срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона).

Как установлено частью 6 статьи 112 указанного Федерального закона, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как указано в пункте 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора утвержденных приказом ФССП РФ 08 июля 2014 года N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство №16631/19/16060-ИП, возбужденное 11 ноября 2019 года в отношении административного истца в пользу взыскателя УФК по РТ (Управление Росгвардии по Республике Татарстан) с предметом исполнения – взыскание штрафа в размере 2000 рублей.

29 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2, выразившееся в не направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 16631/19/16060-ИП от 11 ноября 2019 года и копии постановления о взыскании исполнительского сбора от 29 ноября 2019 года по исполнительному производству № 16631/19/16060-ИП.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №16631/19/16060-ИП, а 29 ноября 2019 года вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, однако сведений о направлении данных постановлений должнику в суд представлено не было. Достоверных сведений о том, что должник знал о возбужденном в его отношении исполнительном производстве до вынесения постановления о взыскании с него исполнительского сбора от 29 ноября 2019 года, также суду не представлено. Исходя из этого, невозможно судить о наличии факта умышленного уклонения должника от исполнения решения суда. При этом, суд отмечает, что обязанность по доказыванию законности вынесенного постановления от 29 ноября 2019 года в силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, лежит именно на административных соответчиках. Административный истец указал в административном исковом заявлении, что об исполнительном производстве узнал лишь в конце января 2020 года, в ходе проверки официального сайта судебных приставов.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления от 29 ноября 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 не обладала достоверными сведениями относительно факта надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства № 16631/19/16060-ИП.

В связи с вышеизложенным, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №163631/19/16060-ИП от 11 ноября 2019 года и копии постановления о взыскании исполнительского сбора от 29 ноября 2019 года по исполнительному производству №163631/19/16060-ИП.

Также суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району УФССП по Республике Татарстан ФИО2 от 29 ноября 2019 года о взыскании исполнительского сбора с должника по исполнительному производству №163631/19/16060-ИП.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца суд обязывает судебного пристава-исполнителя отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3 устранить допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к отделению СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 выразившееся в не направлении в адрес должника ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №163631/19/16060-ИП от 11 ноября 2019 года и копии постановления о взыскании исполнительского сбора от 29 ноября 2019 года по исполнительному производству №163631/19/16060-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 от 29 ноября 2019 года о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №163631/19/16060-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2020 года

Судья Д.А. Бусыгин