Решение № 2-2440/2018 2-2440/2018~М-1700/2018 М-1700/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-2440/2018Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные Дело № 2-2440/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Пермь 21 июня 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Юрченко И.В., при секретаре Лекомцевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности в размере ... расходов по уплате государственной пошлины в размере ... Свои требования обосновывает тем, что Дата между ОАО «Сбербанк России» и З.Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме ... под ...% годовых, на срок ... месяца с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями. Банк обязательства исполнил в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Дата между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору от Дата При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата задолженности кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный срок требования исполнены не были. В связи с чем, по состоянию на Дата сумма задолженности по кредитному договору составила ... в том числе: основной долг – ...., проценты за пользование кредитом – ...., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – ... неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – ... Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом по последнему известному месту жительства (месту регистрации), о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения. С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в ее адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку судом были предприняты все возможные меры для их надлежащего извещения. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства. В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.1 п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата между ОАО «Сбербанк России» и З.Е.В.. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ... сроком на ... месяцев под ...% годовых. ... Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по указанному договору исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету №№ ответчиком факт получения денежных средств не оспаривается. В обеспечение исполнения обязательств истцом по кредитному договору заключен договор поручительства от Дата № с ФИО2, согласно которому поручитель обязалась отвечать перед кредитором за исполнение П.Е.В. всех ее обязательств по кредитному договору от Дата №. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Дата между ПАО «Сбербанк России» и П.Е.В. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от Дата №, согласно которому срок предоставления кредита продлен до ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Ответчик ФИО1 сроки внесения денежных средств и размеры платежей, установленные договором, неоднократно нарушала. В силу ст. 322, 323 ГК РФ ответчик ФИО2 является должником, на нее в силу договора поручительства возложена обязанность перед банком по возврату ФИО1 суммы кредита, уплаты процентов, неустоек. В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию: основной долг в размере ... проценты за пользование кредитом в размере ... В соответствии с положениями ч.2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита. Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.... кредитного договора, при несвоевременным перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку ответчиками была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом правомерно произведено начисление неустойки в сумме ... в том числе: неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – ... неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – ... Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиками не оспорен, альтернативный расчет не представлен, с учетом того, что ответчиками допущено нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для уменьшения неустойки, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. Заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиками обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... Руководствуясь ст. 194-199, 234- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от Дата № в размере ... в том числе: основной долг – ... проценты за пользование кредитом – ... неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – ... неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – ... расходы по уплате государственной пошлины ... Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. ... Судья И.В. Юрченко Суд:Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Юрченко И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |