Решение № 2-1087/2020 2-1087/2020~М-877/2020 М-877/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 2-1087/2020

УИД 61RS0036-01-2020-002119-73

Дело № 2-1087/2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020г. Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Голенковой Н.П.,

представителя ответчика – адвоката Власова Р.Ш., действующего на основании ордера и доверенности,

при секретаре Семисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Юг-Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 22.05.2014г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 91200 рублей. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора, взятые на себя обязательства в установленные договором сроки не исполнил. 20.12.2017г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Юг-Коллекшн» заключен договор цессии № rk-0201217/0859, согласно которому ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступает, а ООО «Юг-Коллекшн» принимает все права требования по кредитному договору №, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 490890, 11 рублей, что подтверждается договором цессии и актом приема-передачи прав (требований). Расчет задолженности по указанному кредитному договору рассчитан ООО КБ «Ренессанс Кредит» за период с 21.08.2014г. по 20.12.2017г. Мировым судьей судебного участка №7 Каменского судебного района 22.07.2019г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В рамках исполнительного производства были взысканы и перечислены ООО «Юг-Коллекшн» денежные средства в сумме 24185,46 рублей, а именно по платежным поручениям от 20.11.2019г. – 4144,63 рублей, от 10.12.2019г. – 3579,81 рублей, от 31.12.2019г. – 4951,84 рублей, от 12.02.2020г. – 6190,72 рублей, от 12.03.2020г. – 5318,46 рублей. Указанные суммы находятся на депозите ООО «Юг-Коллекшн». 30.03.2020г. определением мирового судьи судебного участка отменен судебный приказ от 22.07.2019г.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.05.2014г. в размере 490890,11 рублей. Учесть взысканную по судебному приказу, находящуюся на депозите ООО «Юг-Коллекшн» сумму 24185,46 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8108,90 рублей.

В дальнейшем истцом подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.05.2014г. в размере 43876,72 рублей. Учесть взысканную по судебному приказу, находящуюся на депозите ООО «Юг-Коллекшн» сумму 24185,46 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1516,30 рублей. Вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 6592,60 рублей.

На исковое заявление поданы возражения, согласно которым ответчик считает заявленные требования необоснованными, и указывает, что истец в обоснование исковых требований, ссылается на кредитный договор № от 22.05.2014 г., вместе с тем, договор №, заключен между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 21.04.2014 г. Кроме того, считает, что истец пропустил срок исковой давности. В исковом заявлении указано, что задолженность образовалась с 21.08.2014 г., то есть данная дата являлась для кредитора датой, когда ему стало известно о его нарушенном праве. Договор уступки прав (требований) № между истцом, в лице ООО «Юг-Коллекшн», и кредитором ответчика ФИО1 — ООО КБ «Ренессанс Кредит», был заключен 20.12.2017г.. Истечение срока исковой давности, для защиты нарушенных прав кредитора - «Ренессанс Кредит» (ООО) со стороны заемщика - ФИО1, наступило 22.08.2017г. На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности, производство по делу прекратить.

Истцом в свою очередь подан отзыв на возражения ответчика, из которых следует, что в соответствии с графиком платежей по кредитному договору № оплата кредита осуществляется в период с 23.06.2014г. по 22.05.2017г. ежемесячно (22 число каждого месяца) аннуитентными платежами в размере 4387, 74 рублей. Исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 06.06.2020г., следовательно, трехлетний срок, с которого истец может требовать с ответчика оплату просроченной задолженности начинает исчисляться с 06.06.2017г. 24.06.2019г. мировой судья судебного участка №7 Каменского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.05.2014г. Определением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене вступило в законную силу 20.04.2020г. Ввиду этого, течение сроков исковой давности приостановилось на 9 месяцев и 26 дней и составило 3 года 9 месяцев 26 дней. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности, образовавшаяся в период с 10.08.2016г. (06.06.2020г.- 3 года 9 месяцев 26 дней) по 06.06.2020г. В соответствии с графиком платежей, сумма просроченных платежей за период с 10.08.2016г. по 22.05.2017г. (последний предполагаемый платеж) составляет 43876,72 рублей. На основании изложенного считает, что срок исковой давности не истек, указанием об этом ответчиком является необоснованным, в связи с этим настаивает на удовлетворении уточненных исковых требованиях.

ООО «Юг-Коллекшн» надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направило, просило дело рассмотреть в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца по основаниям ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Власов Р.Ш., представляющий интересы ответчика, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении. При этом пояснил, что в апреле 2014г. его доверительница по просьбе своего супруга оформила данный кредитный договор для погашения его кредита в размере 91 200 рублей. Супруг обещал погашать кредитные платежи, но в мае 2014г. супружеские отношения были прекращены, супруг не исполнял принятые условно обязательства, о чем в известность его доверительницу не поставил. От первоначального кредитора КБ «Ренессанс Кредит» до момента уступки прав требования, то есть на протяжении 3 лет, не было направлено ни одного уведомления или требования, досудебной претензии о погашении данного кредита, таким образом, кредитор в течение 3 лет не реализовывал свого права. Указывает на то, что истцом пропущен срок исковой данности. Первоначальному обладателю права КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) стало известно о просрочке платежа в августе 2014г. По договору цессии данное право перешло в декабре 2017г. к ООО «Юг-Коллекшн». Правопреемство не приостанавливает течение срока исковой давности. Начало течения срока исковой давности имеет место быть с 22.08.2014г. Вынесенный 22.07.2019г судебный приказ, отменен в установленный законом срок.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22.04.2014г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 91200 рублей сроком на 36 месяцев под 24,36 % годовых (л.д. 9). Заключенный договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты.

Пунктом 3.1.2 банк обязуется в порядке, установленном договором о карте, выпустить и передать клиенту карту.

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» 22.05.2014г. выполнил взятые на себя обязательства, перечислив ФИО1 на счет № денежные средства в размере 91200 рублей (л.д. 24).

В соответствии с графиком платежей, ответчику надлежало производить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности в размере 4387,74 рублей, начиная с 23.06.2014г. по 22.05.2017г. (л.д. 34).

20.12.2017г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Юг-Коллекшн» заключен договор цессии №, согласно которому ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступает, а ООО «Юг-Коллекшн» принимает все права требования по кредитному договору №, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 (л.д. 10-12, 13). На момент заключения договора цессии сумма задолженности составила 490890, 09 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) (л.д. 14).

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из условий кредитного договора и последующих действий ответчика следует, что ею нарушен порядок погашения кредита, прекращена его выплата, последний платёж в сумме 4386, 44 рублей был произведён ФИО1 23.07.2014г., что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом суммы задолженности (л.д. 24, 25-26), таким образом, просрочка платежа наступила с 22.08.2014г.

22.07.2019г. мировым судьей Каменского судебного района судебного участка №7 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи Каменского судебного района судебного участка №8 от 30.03.2020г. судебный приказ отменен (л.д. 7).

Рассматривая заявление ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ и составляет три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд учитывает, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, подлежащий исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следует учитывать, что при исполнении денежного обязательства по частям, права кредитора являются нарушенными с момента первого ненадлежащего исполнения должником части обязательства, о котором известно кредитору. При этом, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» с 22.08.2014г. должно было быть известно о том, что ФИО1 прекратила производить платежи по кредитному договору. Согласно графику платежей, последний платеж должен был внесён ответчиком 22.05.2017г. Поэтому последним днем срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права кредитора является 22.08.2017г.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 указанного постановления по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как уже ранее было отмечено, судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 вынесен 22.07.2019г., с учетом того, что последним днем обращения в суд является 22.08.2017г., суд приходит к выводу, что истец изначально обратился за защитой своего права к мировому судье по истечению срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил, оснований для восстановления этого срока суд не усматривает, а истец об этом не просит.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что иск ООО «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению по основаниям пропуска установленного законом срока исковой давности.

Доводы, изложенные истцом в отзыве на возражения относительно исковых требований, на исход принятого решения не влияют, т.к. основаны на неправильном толковании норм права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :

Решение в окончательной форме принято 23.07.2020г.