Решение № 2-4608/2018 2-4608/2018~М-3959/2018 М-3959/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-4608/2018

Дело № 2-4608/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Калининград

ул. К. Леонова, дом 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Грибовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ООО «Панорама Тур», 3-и лица ООО «Авиа-Мик», СПАО «Ингосстрах», ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО8. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что < Дата > между ней и ответчиком ООО «Панорама Тур» был заключен договор о реализации туристского продукта №, предметом которого явилось обеспечение и приобретение агентом тура в Испанию, цена которого составила 66669 рублей. Согласно заявке на бронирование от < Дата >, дата начала и завершения тура планировалась с < Дата > по < Дата >< Дата > истцом было уплачено в счет оплаты тура 66669 рублей, а также в счет страхования тура 1595 руб. 56 коп. Истцу услуги, предусмотренные данным договором, оказаны не были, о чем она указала в заявлении о возмещении денежных средств, которое было отправлено в адрес ООО «Авиа Мик». Из ответа на заявление ООО «Авиа Мик» следует, что возмещение произойдет в порядке очередности, указанной на сайте www/agent.natalie-tours.ru/agent/page/188903. Истцом была проверена данная ссылка, где ни оказалось никакого реестра, сайт выдавал ошибку. В связи с вышеизложенным, истец считает, что ей были причинены убытки в сумме 66669 рублей, и моральный вред на сумму 10000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 66669 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определениями суда от 30.07.2018, от 10.09.2018 г. года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Авиа-Мик», СПАО «Ингосстрах», ФИО1

В судебном заседании истец ФИО2 ФИО9. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, просила иск удовлетворить. Пояснила, что платежным поручением № от < Дата > ей была произведена выплата страхового возмещения на сумму 3273 руб. 57 коп. Агент также вернул ей свое агентское вознаграждение, заявленная в иске сумма убытков указана за вычетом выплаченного ей агентского вознаграждения.

Представитель ответчика ООО «Панорама тур» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо возражений относительно исковых требований не представил.

3-е лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель 3-го лица ООО «Авиа Мик» ФИО4, действующий на основании доверенности от < Дата >, в судебном заседании пояснил, что ООО «Авиа-Мик» является турагентом, в обязанности которого входит лишь подбор, бронирование тура, а также перечисление денежных средств от заказчика к туроператору ООО «Панорама Тур» на основании агентского договора, размещенного на официальном сайте туроператора, являющимся договором присоединения. Сумма агентского вознаграждения истцу была возвращена. Таким образом, 3-е лицо не возражает против удовлетворения иска, за вычетом из заявленной суммы выплаченного истцу страхового возмещения.

Представитель 3-его лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения относительно исковых требований, в которых пояснил, что между туроператором ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» был заключен Договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта от < Дата > №, сроком действия с < Дата > по < Дата >. В соответствии с условиями указанного договора (пункт 3.3-3.3.2) страхования, случай признается страховым, если имеется факт неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристического продукта подтверждается публичным заявлением туроператора о прекращении туроператорской деятельности, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти принято решение об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров при отсутствии публичного заявления туроператора, в результате неисполнения страхователем своих обязательств по Договору по причине прекращения деятельности туроператора причинен реальный ущерб выгодоприобретателю, и размер реального ущерба подтверждается. Приказом от 03.09.2018 Министерства культуры №341-Пр-18 об исключении сведений о чуроператорах из Единого федерального реестра туроператоров, ООО «Панорама Тур» исключено из единого федерального реестра туроператоров в соответствии с частью десятой статьи 4,1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» Таким образом, страховой случай по Договору наступил < Дата >. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая. Статьей 17.5 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» определен порядок обращения туриста к Страховщику с требованием, а также определен перечень прилагаемых документов. < Дата > СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 ФИО10 страховое возмещение в размере 3273 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > между истцом ФИО2 ФИО11 и ООО «Авиа Мик» был заключен договор о реализации туристского продукта №, предметом которого явилось обеспечение и приобретение агентом тура по маршруту Калининград-Барселона-Калининград на двоих человек, ФИО2 ФИО12 и ФИО1, цена которого составила 66669 рублей. В стоимость тура входили групповые трансферы аэропорт-отель-аэропорт, проживание в отеле «ALEGRIA ESPANYA», питание.

Согласно п. 1.1, п. 1.2 вышеуказанного договора, ООО «Авиа Мик» осуществляло деятельность по реализации туристических продуктов ООО «Панорама тур» на основании агентского договора, размещенного на официальном сайте туроператора, являющимся договором присоединения. Агентский договор считается заключенным с момента направления агентом соответствующей заявки туроператору.

Между туроператором ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от < Дата > №, сроком действия с < Дата > по < Дата >. В соответствии с условиями указанного договора (пункт 3.3-3.3.2) страхования, случай признается страховым, если имеется факт неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристического продукта подтверждается публичным заявлением туроператора о прекращении туроператорской деятельности, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти принято решение об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров при отсутствии публичного заявления туроператора, в результате неисполнения страхователем своих обязательств по договору по причине прекращения деятельности туроператора причинен реальный ущерб выгодоприобретателю, и размер реального ущерба подтверждается.

Согласно ст. 17.5 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» в случаях неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия основания для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист или его законный представитель и (или) иной заказчик вправе в пределах размера финансового обеспечения ответственности туроператора предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения либо об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

22.06.2018 года истцом ФИО2 ФИО13 была произведена оплата тура и услуг агента в общем размере 70200 рублей, что подтверждается кассовым чеком от < Дата > на сумму 33000 р., кассовым чеком № от < Дата > на сумму 2400 рублей, кассовым чеком № от < Дата > на сумму 34000 руб.

Как следует из счета на оплату № от < Дата >, ООО «Авиа Мик» во исполнение агентского договора перечислило ООО «Панорама тур» за страховку от невыезда по причине болезни, задержки рейса более чем на 6 часов 1595 руб. 56 коп., за пляжный отдых 65073 руб. 13 коп., из платежного поручения № от < Дата > перечислено 33000 руб., за туристические услуги, по платежному поручению № от < Дата > перечислено 2400 руб. за туристические услуги, по платежному поручению № от < Дата > перечислено 31268 руб. 69 коп. за туристические услуги.

02 июля 2018 г. ФИО2 ФИО14 обратилась с заявлением о выплате компенсации к ООО «Авиа Мик» », а также в Ассоциацию «ТУРПОМОЩЬ», в которых указала на ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Авиа Мик» по договору о реализации туристского продукта, повлекшее отмену заказанного ею тура, и просила возвратить денежные средства, затраченные на приобретение тура в размере 70200 руб.

Из письма ООО «Авиа Мик» следует, что на основании заявления истца ФИО2 ФИО15 было составлено требование о возмещении денежных средств от ООО «Панорама тур», которое вместе с пакетом необходимых документов было направлено в ООО «Панорама тур» с установкой срока рассмотрения 10 календарных дней. ООО «Авиа Мик» приняло решение вернуть истцу ФИО2 ФИО16. агентское вознаграждение в размере 3531 рубля 31 копейки.

Согласно заключению Управления Роспотребнадзора по Калининградской области, составленному по обращению истца ФИО2 ФИО17., действия туроператора ООО «Панорама тур» являются неправомерными и нарушающими права истца, как потребителя, который вынужден обращаться за защитой своих нарушенных прав и взыскании убытков, в связи с чем полагает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором

Согласно ст. 9 названного выше Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

Статьей 309 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно договору № от < Дата >, заключенному между ФИО2 ФИО18 и ООО «Авиа Мик», а также агентскому договору, размещенному на официальном сайте туроператора, являющимся договором присоединения, ООО «Авиа Мик» осуществило подбор и бронирование тура, направило туроператору заявку на бронирование тура, перечислило денежные средства.

Изложенное выше свидетельствует о том, что турагентом выполнены принятые на себя обязательства по подбору, бронированию, оплате туроператору комплекса услуг, а неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № от < Дата >, заключенному между ФИО2 ФИО19 и ООО «Авиа Мик», действующим от своего имени и по поручению ООО «Панорама Тур», обусловлено объявлением туроператором ООО «Панорама тур» решения о невозможности обеспечить надлежащим образом финансирование заказанных туристических услуг.

Таким образом, в ненадлежащем исполнении обязательств по указанному договору о реализации туристского продукта вина турагента ООО «Авиа Мик» отсутствует, ООО «Авиа Мик» возместило ФИО2 ФИО20 агентское вознаграждение, в связи с чем, суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является туроператор ООО «Панорама тур».

В соответствии со ст. 17.1, 17.4, 17.5 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено страхование ответственности туроператора по договорам о реализации туристского продукта.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно. Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист и (или) иной заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения или об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение. В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответственность ООО «Панорама Тур» была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Из материалов дела следует, что между туроператором ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта от < Дата > №, сроком действия с < Дата > по < Дата >. В соответствии с условиями указанного договора (пункт 3.3-3.3.2) страхования, случай признается страховым, если имеется факт неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристического продукта подтверждается публичным заявлением туроператора о прекращении туроператорской деятельности, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти принято решение об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров при отсутствии публичного заявления туроператора, в результате неисполнения страхователем своих обязательств по Договору по причине прекращения деятельности туроператора причинен реальный ущерб выгодоприобретателю, и размер реального ущерба подтверждается. Приказом от 03.09.2018 Министерства культуры №341-Пр-18 об исключении сведений о чуроператорах из Единого федерального реестра туроператоров, ООО «Панорама Тур» исключено из единого федерального реестра туроператоров в соответствии с частью десятой статьи 4,1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ». Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии Страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному аребованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая. Статьей 17.5 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» определен порядок обращения туриста к страховщику с требованием, а также определен перечень прилагаемых документов.

Согласно представленному расчету СПАО «Ингосстрах», размер страховой выплаты ФИО2 ФИО21. составляет 3273,57 руб. Расчет судом проверен и сомнений не вызывает.

< Дата > СПАО «Ингосстрах» своевременно и в полном объеме исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № на сумму 3273 руб. 57 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, в размере 63395 руб. 12 коп. (70200 руб. – 3531 руб. 31 коп. – 3273 руб. 57 коп.).

В силу ст. 6 данного Федерального закона, п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленного факта нарушения прав потребителя, характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным требование истицы о компенсации морального вреда удовлетворить, определив размер компенсации в сумме 10000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с ответчика от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Соответственно, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО2 ФИО22 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истицы, что составляет 36697 руб. 56 коп. (63395,12 + 10 000 х 50%).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом приведенной выше нормы процессуального права, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Панорама тур» в доход местного бюджета в размере 2401 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО23 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО2 ФИО24 уплаченные по договору о реализации туристского продукта № от < Дата > денежные средства в размере 63395 (шестьдесят три тысячи триста девяносто пять) руб. 12 (двенадцать) коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 36697 (тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 56 (пятьдесят шесть) коп., а всего 110092 (сто десять тысяч девяносто два) руб. 68 (шестьдесят восемь) коп.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2401 (две тысячи четыреста один) руб. 85 (восемьдесят пять) коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО25 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 октября 2018 г.

Судья В.В. Мамичева