Решение № 2-5885/2025 2-5885/2025~М-1657/2025 М-1657/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-5885/2025

УИД: 50RS0031-01-2025-002283-07

2-5885/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Одинцово, Московская область 18.03.2025

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк Уралсиб" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Банк Уралсиб" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 132 528 рублей 97 копеек, из которых задолженность по кредиту 1 019 085 рублей 28 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заёмными средствами 103 460 рублей 65 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 4 820 рублей 31 копейка, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами 5 162 рубля 73 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 325 рублей.

Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение ответчиком, принятых на себя обязательств по возврату денежных средств истцу в рамках указанного кредитного договора.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, о чем указано в просительной части иска, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "Банк Уралсиб" был заключен кредитный договор №. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, кредит предоставлен в размере 1 048 218 рублей 03 копейки, заемщик обязался производить погашение кредита, уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 10,4% годовых, в последствии с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка была увеличена до 28,4% ввиду прекращения действия договора Личного страхования жизни и здоровья и неисполнения обязательств заёмщика по заключению нового договора Личного страхования жизни и здоровья (п.4.2. Индивидуальных условий кредитного договора), срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно)

Договор подписан заемщиком простой электронной подписью.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил, что подтверждается выпиской по кредитному договору №

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 132 528 рублей 97 копеек, из которых:

- основной долг 1 019 085 рублей 28 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование заёмными средствами 103 460 рублей 65 копеек;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 4 820 рублей 31 копейка;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами 5 162 рубля 73 копейки.

Ответчиком с позиции ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая принцип состязательности гражданского процесса, представленный истцом в обоснование заявленных требований расчет задолженности, не опровергнут.

Судом расчет проверен и найден арифметически верным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору. Как указано выше, представленный расчет ответчиком не оспорен.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт заключения ответчиком с банком кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, не своевременно и не в полном объеме, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, при обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины 26 325 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Банк УРАЛСИБ» (л.д. 43).

В соответствии с положениями ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Банк Уралсиб" - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Банк Уралсиб» (ИНН №, ОГРН №) с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан ..... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 132 528 рублей 97 копеек (один миллион сто тридцать две тысячи пятьсот двадцать восемь рублей девяносто семь копеек), из которых задолженность по кредиту 1 019 085 рублей 28 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 103 460 рублей 65 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 4 820 рублей 31 копейка, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами 5 162 рубля 73 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 325 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025