Постановление № 1-443/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-443/2020

Дело № 1-443/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2020 года город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Львов В.И., при секретаре Тереховой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Ковалева Р.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Резановой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, не имеющего малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в мошенничестве в сфере страхования, то есть в хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

По мнению органа следствия, ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней января 2018 года, не позднее 23 января 2018 года, находясь на территории г. Северодвинска Архангельской области, осознавая, что принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком № (далее – автомобиль «<данные изъяты>») уже имеет механические повреждения и денежная компенсация в виде соответствующей страховой выплаты не предусмотрена законом, вступил в предварительный сговор с иным лицом – К.Д.В., действующим совместно с иным лицом - Д.С.В. в составе организованной преступной группы, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих САО «<данные изъяты>», путем обмана относительно наступления страхового случая, а именно путем инсценировки дорожно-транспортного происшествия с использованием автомобиля марки «<данные изъяты>», застрахованного им по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в САО «<данные изъяты>», а также автомобиля «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком № (далее – автомобиль «<данные изъяты>»).

Согласно предварительному сговору, К.Д.В. распределил роли, во исполнение которых не позднее 18 часов 30 минут 23 января 2018 года К.Д.В., Д.С.В. и ФИО1 прибыли к зданию, расположенному по адресу: Архангельская область, <адрес>», где ФИО1 расположил автомобиль «<данные изъяты>» на парковке вблизи указанного здания, затем ушел с места инсценировки ДТП.

После чего К.Д.В. осуществил инсценировку ДТП, создав видимость того, что якобы автомобиль «<данные изъяты>» непредумышленно совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», при котором автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения, которые фактически были получены автомобилем ранее.

В продолжение преступного умысла, непосредственно после инсценировки ДТП 23 января 2018 года, К.Д.В. заполнил бланк извещения о ДТП, который был подписан ФИО1 и Д.С.В. как якобы участниками ДТП. После чего ФИО1 по предварительной договоренности с К.Д.В. передал последнему денежные средства в сумме 25 000 рублей за организацию инсценировки ДТП.

В дальнейшем, реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 24 января 2018 года обратился в офис ИП К.В.Ю., расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес> кабинет №, где представитель ИП К.В.Ю. П.И.В., не осведомленная о преступных намерениях, составила от имени ФИО1 заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, которое ФИО1 подписал. После чего П.И.В. составил опись предоставленных ФИО1 документов и вместе с заявлением почтовым отправлением направила в офис САО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 03 февраля 2018 года предъявил представителю ООО «<данные изъяты>» для осмотра автомобиль «<данные изъяты>», выдавая имеющиеся на нем механические повреждения за повреждения, образованные в результате ДТП от 23 января 2018 года, тем самым обманывая эксперта-автотехника Ф.М.В., который осуществил осмотр автомобиля, составил акт осмотра транспортного средства и направил его экспертам, которые произвели оценку имеющихся повреждений и калькуляцию затрат на ремонт автомобиля «<данные изъяты>», согласно которой ФИО1 полагалась страховая выплата в сумме 43 786 рублей 64 копейки.

После чего 06 февраля 2018 года ФИО1, находясь в офисе САО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, заключил с представителем САО «<данные изъяты>» Ф.Е.Г. соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому стороны согласились о размере страховой выплаты, которая составила 42 597 рублей 70 копеек.

13 февраля 2018 года представители САО «<данные изъяты>», находясь под влиянием обмана относительно наступления страхового случая, на основании документов, содержащих ложные сведения о якобы имевшем место ДТП 23 января 2018 года, приняли решение о выплате ФИО1 страхового возмещения в размере 42 597 рублей 70 копеек, которые 13 февраля 2018 года платежным поручением № были перечислены со счета САО «<данные изъяты>» №, открытого в АО «<данные изъяты>» на счет ФИО1 №, открытый в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: г. Архангельск, <адрес>, и поступили на счет ФИО1 в тот же день, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб САО «ВСК» в указанном размере.

17 ноября 2020 года следователь СЧ СУ УМВД России по Архангельской области ФИО2 с согласия руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник адвокат Резанова С.Е. считает, что уголовное преследование в отношении ФИО1 должно быть прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указала, что ФИО1 ранее не судим, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, загладил причиненный преступлением вред.

Представитель потерпевшего Р.Т.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, претензий материального характера к подозреваемому не имеет, имущественный вред возмещен в полном объеме, в адрес потерпевшего принесены извинения (т.2 л.д.3).

Прокурор Ковалев Р.В. полагает, что имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство следователя, изучив материалы уголовного дела и выслушав подозреваемого, его защитника, мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья принимает решение либо об удовлетворении этого ходатайства или об отказе в удовлетворении ходатайства органа расследования.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В обоснование подозрения ФИО1 следователем представлены доказательства.

ФИО1 ранее не судим (т.2 л.д.108), характеризуется в целом удовлетворительно (т.2 л.д.159).

Установлено, что ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, принял меры, направленные на уменьшение степени его общественной опасности, а именно возместил имущественный вред в полном объеме, принес извинения потерпевшему, материальных претензий к подсудимому не имеется (т.2 л.д.4-5,175-178).

Иных оснований для прекращения уголовного преследования не имеется.

Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, суд не усматривает юридических препятствий для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч.2 ст.159.5 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

При определении размера штрафа, назначаемого подозреваемому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, данные о личности подозреваемого, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подозреваемого и членов его семьи, влияние назначенной меры уголовно-правового характера на условия жизни подозреваемого, возможность получения указанным лицом дохода.

Суд также учитывает указанные выше обстоятельства при определении срока, в течение которого на подозреваемого будет возложена обязанность по оплате штрафа.

После уплаты судебного штрафа вещественные доказательства (т.1 л.д.213, т.2 л.д.28,50-51):

копию выплатного дела – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № – хранить на специализированной автомобильной стоянке ПК «<данные изъяты>» до принятия решения по уголовному делу №;

автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № – оставить на ответственном хранении Л.А.В. до принятия решения по уголовному делу №.

Меру пресечения в отношении подозреваемого не избирать.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в судебном заседании в сумме 4 250 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 27, 254, 256, 446.2 УПК Российской Федерации, судья

постановил:

ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, установив срок его уплаты до 27 февраля 2021 года включительно.

Судебный штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/сч <***>), ИНН: <***>, КПП: 290101001, р/сч: <***>, наименование банка: Отделение Архангельск, БИК: 041117001, ОКТМО: 11701000, КБК: 188 116 21010 01 6000 140, назначение платежа: уголовный штраф.

Разъяснить ФИО1, что:

сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа (ч.2 ст. 446.3 УПК Российской Федерации);

в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.2 ст.104.4 УК Российской Федерации);

в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке (ст.446.5 УПК Российской Федерации).

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, адвокату Резановой С.Е., представителю потерпевшего Р.Т.А., прокурору г. Архангельска.

После вступления судебного решения в законную силу направить копию настоящего постановления следователю СЧ СУ УМВД России по Архангельской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю.

После уплаты судебного штрафа вещественные доказательства:

копию выплатного дела – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

автомобиль марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным номером № – хранить на специализированной автомобильной стоянке ПК «<данные изъяты>» до принятия решения по уголовному делу №;

автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № – оставить на ответственном хранении Л.А.В. до принятия решения по уголовному делу №.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 4 250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.И. Львов