Решение № 2-757/2021 2-757/2021~М-377/2021 М-377/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-757/2021

Дело № 2-757/2021

03RS0013-01-2021-000738-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Ханнановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности по кредитной карте с ФИО2

В обоснование иска банк указал, что между ним и ФИО2 был заключен договор № от 04.02.2020 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договору ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от 04.02.2020. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга за пользование кредитом начисляются проценты по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. Также тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Задолженность по кредитному договору № от 04.02.2020 за период с 20.04.2020 по 17.02.2021 (включительно) составляет 93 949,88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 81 952,74 руб., просроченные проценты – 9 505,60 руб., неустойка – 2 491,54 руб.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 309, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ банк просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 04.02.2020 за период с 20.04.2020 по 17.02.2021 (включительно) составляет 93 949,88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 81 952,74 руб., просроченные проценты – 9 505,60 руб., неустойка – 2 491,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3018,25 руб.

Истец ПАО Сбербанк на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлен надлежащим образом, суду заявлений и ходатайств не адресовала.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 04.02.2020 на основании заявления на получение кредитной карты между ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договору ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от 04.02.2020. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк по карте предоставлен лимит в размере 82 000 руб. (п.1), с процентной ставкой 25,9% годовых (п. 4), с установлением ответственности за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36,00% годовых.

Указано, что настоящие Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Из представленного расчета просроченной задолженности по кредитному договору № от 04.02.2020 ФИО2 имеет задолженность по состоянию на 17.02.2021 (включительно) в общем размере 93 949,88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 81 952,74 руб., просроченные проценты – 9 505,60 руб., неустойка – 2 491,54 руб.

Размер заявленной банком неустойки в размере 2491,54 руб. с учетом размера задолженности, момента ее возникновения, является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем оснований для применения по настоящему делу положений п.1 ст.333 ГК РФ суд не находит.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом. С данным расчетом суд соглашается.

Иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах судом установлено, что истцом представлено достаточно доказательств того, что договор с ФИО2 был заключен, кредит заемщику выдан, а также доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, которые ответчиком не опровергнуты.

При установленных судом обстоятельствах требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, подлежат удовлетворению полностью.

Расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в заявленном размере 3018,25 руб. с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 04.02.2020 за период с 20.04.2020 по 17.02.2021 (включительно) в общем размере 93 949,88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 81 952,74 руб., просроченные проценты – 9 505,60 руб., неустойка – 2 491,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3018,25 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 02.04.2021.

Судья: И.Ф. Сафина

Решение08.04.2021