Решение № 2-4490/2025 2-4490/2025~М-3828/2025 М-3828/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-4490/2025

50RS0005-01-2025-006536-72 Дело №2-4490/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 марта 2012 года, заключенному с ФИО1, умершей 04 декабря 2016 года, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 марта 2012 года за период с 09.01.2017г. по 30.07.2025г. в размере 72 722,95 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. или пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что 05 марта 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 282 000 руб. под 16,65% годовых на срок 60 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов должны были происходить ежемесячными аннуитетными платежами; условиями договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление ежемесячного платежа в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет заемщика, но заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 09 января 2017 года по 30 июля 2025 года образовалась задолженность в размере 72 722,95 руб., из которых:

- 20 393,16 руб. – просроченный основной долг;

- 570,76 руб. – просроченные проценты;

- 26 763,67 руб. – просроченные проценты;

- 2 014,88 руб. – просроченные проценты;

- 895,37 руб. – неустойка за просроченные проценты;

- 22 085,11 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Истцу стало известно, что ФИО1 умерла 04 декабря 2016 года, и поскольку обязательства заемщика остались неисполненными, то истец обратился в суд к наследственному имуществу из-за отсутствия точных сведений о наследниках.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В ходе судебного разбирательства стало известно, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ФИО2 (сын), который был привлечен судом к участию в деле в качестве ответчика на основании ч.3 ст.40 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования Банка не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о смерти ФИО1 Банку стало известно еще в 2017 году, так как и ответчик, и нотариус сообщали об этом истцу.

Ознакомившись с позициями сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 марта 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях (л.д.28-31):

- сумма кредита – 282 000 руб.;

- процентная ставка – 16,65% годовых;

- срок – 60 месяцев;

- цели – личное потребление;

- возврат кредита и уплата процентов – аннуитетные платежи 05 числа каждого месяца по 6 955,47 руб., последний платеж – 7 052,99 руб.

- ответственность за несвоевременное перечисление платежа – неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно справке Банка сумма кредита была перечислена заемщику 05 марта 2012 года (л.д.32).

Как указывает истец, заемщик ФИО1 исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 09 января 2017 года по 30 июля 2025 года образовалась задолженность в размере 72 722,95 руб., из которых:

- 20 393,16 руб. – просроченный основной долг;

- 570,76 руб. – просроченные проценты;

- 26 763,67 руб. – просроченные проценты;

- 2 014,88 руб. – просроченные проценты;

- 895,37 руб. – неустойка за просроченные проценты;

- 22 085,11 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Между тем, ФИО1 умерла 04 декабря 2016 года, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д.59). К имуществу ФИО1 нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело №.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60,61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012г., ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса; наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.ст.1141, 1142 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость на момент смерти наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства по закону 23 января 2017 года обратился ФИО2, сын наследодателя; в состав наследства вошло следующее имущество:

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах № и №.

Кадастровая стоимость всей квартиры по состоянию на 04 декабря 2016 года составляет 5 545 416,02 руб. Следовательно, кадастровая стоимость ? доли квартиры составляет 4 159 062,03 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер неисполненных наследодателем кредитных обязательств.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Таким образом, смерть должника никак не влияет на срок давности, будь то общий или специальный срок, исчисляется срок давности по общим правилам.

Аналогичные разъяснения сформулированы в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекс Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2017 года мировым судьей № судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области по заявлению ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05.03.2012г.; судебный приказ вступил в законную силу 23 декабря 2017 года (л.д.45).

На основании указанного исполнительного документа 04 апреля 2018 года судебным приставом – исполнителем Долгопрудненского ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП и 13 ноября 2018 года данное производство было приостановлено в связи со смертью должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Положения пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность суда отказать в принятии к рассмотрению заявления или же прекратить производство по делу.

Данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов наследственного дела следует, что о смерти заемщика ФИО1 истцу стало известно 01 февраля 2017 года, поскольку в указанную дату Банк предоставил ответ нотариусу на его запрос о вкладах (счетах) наследодателя. Однако, несмотря на это, Банк в октябре 2017 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Между тем, обращение с иском, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика, который в связи со смертью не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке. Факт наличия судебного приказа, который вынесен в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий ни для взыскателя (кредитора), ни для должника.

Таким образом, с учетом того, что предъявление иска, заявления о вынесении судебного приказа к ненадлежащему ответчику/должнику (каким является умерший заемщик) не прерывает течения срока исковой давности, принимая во внимание дату, когда Банку стало известно о смерти заемщика (01 февраля 2017 года), установленную кредитным договором дату возврата займа (05 марта 2017 года), суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк, обратившись в суд к наследнику ФИО1 13 августа 2025 года, пропустил срок исковой давности более чем на 5 лет. Указанные обстоятельства в силу положений ч.2 ст.199 ГК РФ дают суду основания к вынесению решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 марта 2012 года, заключенному с ФИО1, умершей 04 декабря 2016 года, и судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2025 года.

Судья