Постановление № 1-250/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-250/2017Дело № 1-250/17 Поступило 04.07.2017 19 июля 2017 г. г. Новосибирск Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Долженковой Н.Г., при секретаре Дубовой М.Ю., с участием: государственного обвинителя Савицкого В.Н., адвоката Ширяева Д.С. на основании ордера, подсудимого ФИО1, потерпевшей П рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении ФИО1, **** *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах. **** примерно в 04.00 часа ФИО1, находясь в одной из комнат ***, обратил внимание на принадлежащий П смартфон «Huawei Honor 5A5» (Хуавей Хонор 5А5) и в этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил принадлежащий П смартфон «Huawei Honor 5A5» (Хуавей Хонор 5А5) в корпусе белого цвета, стоимостью 8999 рублей, с не представляющими материальной ценности двумя сим-картами и флеш-картой, объемом 2Гб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П значительный материальный ущерб на сумму 8999 рублей. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, пояснила, что ФИО1 возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, претензий она к подсудимому не имеет, просит не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. Подсудимый ФИО1 также просил прекратить производство по делу в связи с примирением, пояснил, что раскаивается в содеянном. Адвокат Ширяев Д.С. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Государственный обвинитель Савицкий В.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей. Суд, выслушав участников процесса, находит основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как установлено судом, ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал, раскаялся, написал явку с повинной, возместил причиненный ущерб, положительно характеризуется, потерпевшая не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, материальных претензий к нему не имеет, сам подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию. Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия осуществляла адвокат Долгушина Е.В., процессуальные издержки составили 1980 рублей, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор. Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Председательствующий Н.Г. Долженкова Суд:Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Долженкова Наталья Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-250/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-250/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-250/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-250/2017 Приговор от 13 октября 2017 г. по делу № 1-250/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-250/2017 Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 1-250/2017 Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № 1-250/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-250/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-250/2017 Постановление от 8 января 2017 г. по делу № 1-250/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |