Решение № 2-2829/2017 2-2829/2017~М-2814/2017 М-2814/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-2829/2017

Дело № 2-2829/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 01 сентября 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Харитоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

У с т а н о в и л:

ООО «Право» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № первоначальный кредитор ООО «Фристайл» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 15 000 рублей. Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от 05 июля 2014 г№. По соглашению сторон проценты за пользование займом устанавливаются в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом (547,5 % годовых). Сумма процентов, начисленных за пользование займом составляет в размере 259 635 рублей и рассчитывается по формуле: сумма процентов за пользование займом за период с 06.07.2014 по 16.07.2014: 15 000 х 1,5 % х 11 дней = 3 135 рублей. Сумма процентов за пользование займом с учетом пролонгации и оплаты суммы займа за период с 17.07.2014 г. по 11.04.2017 г. составляет: 13 500 х 1,5 % х 1 000 дней = 256 500 рублей. На 11.04.2017 г. в счет погашения задолженности по договору были получены денежные средства на общую сумму 3 983 рубля 63 копейки. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика с учетом произведенных платежей составляет 270 651 рубль 37 копеек, из которой 13 500 рублей – сумма основного долга, 257 151 рубль 37 копеек – проценты за пользование займом, размер которой определяется согласно прилагаемого расчета по состоянию на 11.04.2017 года. Пунктом 10 договора предусмотрено право займодавцауступить полностью или в части свои права по договору третьим лицам. При этом в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ согласованная сторонами формулировка данного пункта автоматически означает возможность кредитора переуступать право требования неограниченному кругу лиц независимо от их организационно-правовой формы и наличия

особенного статуса. На основании соглашения № об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор уступил прав (требования) по договору с ответчиком истцу. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется. Согласно п. 1.4 соглашения право (требование) первоначального кредитора к должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора займа, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены. Истец, учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, иные обстоятельства возникновения долга, исходя из принципов разумности и соразмерности считает необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа и ограничить исковые требования суммой - 110 000 рублей, из которой 13 500 рублей – сумма основного долга, 96 500 рублей - проценты за пользование займом.Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 110 000 рублей, из которой 13 500 рублей - сумма основного долга, 96 500 рублей - проценты за пользование займом, расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал,о месте и времени рассмотрения дела извещены. Представили в суд заявление, в котором указали на допущенную в исковом заявлении техническую ошибку в части указания фамилии директора ООО «Право» вместо П. указана Г.. Просили правильным считать директора ООО «Право» ФИО3 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-П об изменении учетных данных (изменения внесены в учетные документы в связи с регистрацией брака, фамилия ФИО10 изменена на фамилию ФИО11). Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Право», исковые требования поддерживают в полном объеме.

ОтветчикФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что ответчик не смог оплачивать задолженность по договору займа, поскольку с того места, где он оформлял договор займа, представители кредитора уехали, и он не знал куда ему оплачивать задолженность.

Просил снизить размер процентов, поскольку предъявленная истцом к взысканию сумма процентов не соразмерна с суммой основного долга. Новый кредитор должен был известить его о сумме процентов, неустойки по договору займа, поскольку адреса и реквизиты сторон по договору займа изменены.

Заслушав представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцам требованиям.

Статьями 309, 310 ГПК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В статье 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» используются следующие основные понятия:микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельностьи сведения, о котором внесены в государственный реестр;микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу;договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ООО «Фристайл» и ФИО1 (ответчиком по делу) был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены заемные денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению сторон проценты за пользование займом устанавливаются в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом (547,5 % годовых). Количество дней пользования суммой займа 10 дней. Проценты, начисленные за период пользования суммой займа 2 250 рублей. Сумма, подлежащая возврату в срок - 17 250 рублей.

Пунктом 10 договора предусмотрено право займодавцауступить полностью или в части свои права по договору третьим лицам.

Судом установлено, что ООО МФО «Фристайл» исполнило перед ФИО1 свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, получил денежные средства по указанному договору займа в размере 15 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №

ФИО1 в нарушение условий договора свои обязательства по договору не исполнил, по состоянию на 11.04.2017 г. в счет погашения задолженности по договору были получены денежные средства на общую сумму 3 983 рубля 63 копейки. Общая сумма задолженности ответчика согласно представленному истцом расчету суммы задолженности составляет 270 651 рубль 37 копеек, из которой: 13 500 рублей - сумма основного долга, 257 151 рубль 37 копеек - проценты за пользованиезаймом.

Также по делу установлено, что на основании соглашения № об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор - ООО МФО «Фристайл»по договору цессии уступил право требования по заявленному договору займа ООО «Право» (истцу по делу).

Согласно приложению № 1 к вышеуказанному соглашению № об уступке права (требования) в перечень договоров займа, составляющих предмет соглашения, права (требования) по которым переходят новому кредитору, входит также и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1

С учетом уменьшения стороной истца процентов по договору займа (процентов за пользование займом), задолженность ответчика ФИО1 составляет в размере 110 000 рублей, из которой 13 500 рублей - сумма основного долга, 96 500 рублей - проценты за пользование займом.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, допустив нарушение сроков возврата суммы займа и процентов по нему, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование займом в заявленном объеме в сумме110 000 рублей, из которой 13 500 рублей - сумма основного долга, 96 500 рублей - проценты за пользование займом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из представленного истцом расчета, подтвержденного расходным кассовым ордером, который ответчиком не оспорен, иной расчет им не представлен.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных денежных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска.

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Доказательств того, что на момент заключения договора заемщикФИО1 был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная и полная информация, не представлено.

Содержание вышеприведенного договора займа, не оспоренного ответчиком, собственноручно подписанного ФИО1 позволяло ему определить размер возникшего у него обязательства, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.

В силу п.1 ст. 10, ст. 14 ГК РФ законодательством запрещается злоупотреблять правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Судом не установлено наличия злоупотребления правом со стороны первоначального кредитора - ООО МФО «Фристайл», как и со стороны истца ООО «Право», при этом суд принимает во внимание неисполнение должником обязательства по оплате долга по вышеуказанному договору займа.

Также суд отмечает, что ООО МФО «Фристайл» осуществляло свою деятельность в рамках Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Действующее гражданское законодательство допускает возможность начисления согласованных сторонами процентов до момента фактического исполнения обязательств.

Доказательств уплаты задолженности по указанному договору займа в полном объеме ответчиком суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела.

Доводыпредставителя ответчика о том, что первоначальный кредитор не известил его о передаче документов новому кредитору ООО «Право», суд считает несостоятельными.

Как было указано выше, согласно пункту 10 договора предусмотрено право кредитора уступить полностью или в части свои права по договору третьим лицам.

Ответчиком не представлено суду доказательств, что им принимались действия по оплате задолженности по указанному договору займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенныепо делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 400 рублей.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскатьс ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 000 рублей, из которой 13 500 рублей - сумма основного долга, 96 500 рублей - проценты за пользование займом, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова