Апелляционное постановление № 22-1457/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 22-1457/2017

Судья Хохлова Н.А. № 22-1457/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 марта 2017 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Плотниковой Е.А.,

при секретаре – Родионовой И.Ю.

с участием:

прокурора <адрес> прокуратуры – Потапова Д.А.

адвоката – Смушковой И.А., предоставившей удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2017 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новосибирского районного суда <адрес> от 21 декабря 2016 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращено ходатайство о применении к нему приказа Минздрава России и Минюста России от 9.08.2001г. № 311/242 «Об освобождении от отбытия наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью», на дооформление,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Новосибирский районный суд <адрес> с ходатайством о применении к нему приказа Минздрава России и Минюста России от 9.08.2001г. № 311/242 «Об освобождении от отбытия наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью». Обжалуемым постановлением суд вернул ходатайство осужденного для соответствующего оформления.

На постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он с постановлением суда не согласен, просит его отменить, ходатайство рассмотреть. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что во время отбытия им наказания ему установили и выявили ни одно заболевание, он является инвалидом второй группы бессрочно. Кроме того, суд не вправе отказывать в принятии его ходатайства из-за отсутствия документов, которые в случае тяжелого заболевания должна предоставить администрация учреждения исполняющего наказание.

В судебном заседании прокурор Потапов Д.А., адвокат Смушкова И., просили постановление суда отменить.

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п.6 ст. 397 УПК РФ суды рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного.

При этом в силу ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление суда указанным требованиям закона не соответствует.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 фактически обратился в суд с ходатайством о применении положений ст. 81 УК РФ, то есть об освобождении его от отбытия наказания в связи с тяжелой болезнью.

Суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству возвратил ходатайство осужденному, мотивировал это тем, что в представленных материалах отсутствуют документы, на которые ссылается в ходатайстве осужденный и копия приговора.

Вместе с тем, с выводом суда о возврате ходатайства по этим основаниям суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание.

В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.

При таких данных, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. В связи с тем, что допущенное судом нарушение, не может быть устранено судом апелляционной инстанции, материал подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию, при котором суду следует учесть изложенное выше, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, 398.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Новосибирского районного суда <адрес> от 21 декабря 2016 года в отношении ФИО1 Г.а отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья областного суда – Е.А. Плотникова