Решение № 2-212/2025 2-212/2025~М-136/2025 М-136/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-212/2025

УИД 62RS0021-01-2025-000191-14

Дело № 2-212/2025


Р Е Ш Е Н И Е (З А О Ч Н О Е)

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области 3 октября 2025 г.

Сапожковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Коляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в р.п. Ухолово Ухоловского района Рязанской области гражданское дело по

иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

МКК «ЦФП» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указало, что *** ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) в сети Интернет.

После заполнения заявления-анкеты ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и приняли решение о выдаче кредита, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу, график платежей, данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие ответчика на обработку его персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК «ЦФП» (ПАО), информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «ЦФП» (ПАО).

*** между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 33 000 рублей путем перевода ответчику через систему быстрых платежей (СБП) денежных средств на банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона должника *** через платежного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», сроком 180 дней под 285,467% годовых.

Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, направленного кредитором на личный телефон ФИО1

До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил.

Ранее мировым судьей судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору потребительского займа, однако в связи с поступлением возражений ответчика *** судебный приказ был отменен.

Задолженность ФИО1 по договору займа образовалась за период с *** по *** и составляет 75 900 рублей 00 копеек, из которых: 33 000 рублей 00 копеек – основной долг, 42 900 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом.

На основании изложенного истец МКК «ЦФП» (ПАО) просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность за период с *** по *** по договору потребительского займа в размере 75 900 рублей 00 копеек, из которых: 33 000 рублей 00 копеек – основной долг, 42 900 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец МКК «ЦФП» (ПАО), надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом материале имеется заявление представителя истца по доверенности В.М. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно исковых требований не представила.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из содержания ст. 2 Закона № 151-ФЗ, микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом (п. 3 ч. 1); договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом (п. 4 ч. 1).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как закреплено в п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Судом установлено, что *** между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа *** на сумму 33 000 рублей со сроком действия: с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных данным договором, со сроком возврата займа: 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, процентной ставкой 285,467% годовых (пп. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа общие условия договора займа, предоставляемого кредитором, заемщику известны, понятны и принимаются им в полном объеме.

Факт заключения договора потребительского займа между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 подтверждается материалами дела: заявлением-анкетой № от *** на получение займа ФИО1 (л.д. 16-17); копией Индивидуальных условий договора потребительского займа № от *** (л.д. 11-12); копией графика платежей по договору № от *** (л.д. 15); копией оферты на заключение соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 13-14).

МФК «ЦФП» (ПАО) свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства путем перевода их через систему быстрых платежей (СБП) на банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона должника *** через платежного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», что подтверждается справкой ТКБ Банк ПАО о переводах от *** (л.д. 18-20), и не оспорено ответчиком.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Свои обязательства по договору потребительского займа № от *** заемщик надлежащим образом не исполнял.

Сумма задолженности за период с *** по *** составила 75 900 рублей 00 копеек, из которых: 33 000 рублей 00 копеек – основной долг, 42 900 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом, что подтверждается расчетом задолженности по договору *** от *** с пояснительной запиской к нему (л.д. 6, 8).

Представленный истцом расчет задолженности суд признает арифметически верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства РФ, согласуется с условиями договора потребительского займа.

*** мировым судьей судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу МКК «ЦФП» (ПАО) задолженности по договору потребительского займа, который определением от *** отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 22).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом была возложена обязанность представить возражения и доказательства в обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований, а также исполнения своих обязательств по заключенному договору, однако возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе представленный им расчет, суду ответчиком представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что ответчиком ФИО1 были допущены нарушения условий договора потребительского займа, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности по возврату заемных средств, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от *** на сумму 2 000 рублей 00 копеек и платежным поручением № от *** на сумму 2 000 рублей 00 копеек.

Указанные расходы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество), ***, с ФИО1, *** *** задолженность по договору потребительского займа № от *** за период с *** по *** в размере 75 900 (семьдесят пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, из которых 33 000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек - основной долг, 42 900 (сорок две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, итого 79 900 (семьдесят девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Е.М. Назарова