Решение № 2А-1186/2024 2А-1186/2024~М-990/2024 М-990/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2А-1186/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года г. Баймак РБ

Дело № 2а-1186/2024, УИД 03RS0024-01-2024-001798-82

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В., с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО10 к судебному пристав-исполнителю ОСП по г.Баймаку и Баймакскому району ГУФССП по РБ ФИО3, ОСП по г.Баймаку и Баймакскому району РБ, УФССП по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки и незаконным бездействий судебного-пристава-исполнителя

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, по тем основаниям, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 3. С. находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 23 декабря 2022 года на основании выданного Баймакским районным судом РБ исполнительного листа №ФС 028198162 от 15.12.2022 г. о взыскании с должника ФИО2 ФИО11 в пользу взыскателя ФИО13 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.08.2024г. установлена стоимость арестованного имущества в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с заключением эксперта от 27.05.2024 г. №164/2024 по делу №

Решением Баймакского районного суда РБ от 1 июля 2024 г. по делу № оценка ООО «Консалтинг+» №П 1134 от 30.11.2023 г. признана недостоверной, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность вынести новое постановление об оценке арестованного имущества с учетом его рыночной стоимости, установленной заключением экспертизы от 27.05.2024 г.

В связи с тем, что решение Баймакского районного суда РБ от 1 июля 2024 г. была обжалована в апелляционном порядке сторонами дела, то данное решение суда не вступило в законную силу. Однако судебным приставом исполнителем ФИО3 3. С, несмотря на невступление в законную силу решения суда от 01.07.2024 г., 7 августа 2024 г. вынесено незаконное постановление о принятии результатов оценки с установлением стоимости имущества заключением эксперта от 27 мая 2024 г. №164/2024 по делу №

Административный истец с учетом уточненного административного иска просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Баймаку и Баймакскому району РБ УФССП России по РБ ФИО3 3. С. от 07.08.2024 г. об оценки нежилого здания, площадью 896, 3 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № № по исполнительному производству № от 23.12.2022 г.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель административного истца ФИО1, на судебное заседание явился, просит удовлетворить административный иск.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 3.С. находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 23 декабря 2022 года на основании выданного Баймакским районным судом РБ исполнительного листа № ФС 028198163 от 15.12.2022 г. о взыскании с должника ФИО2 ФИО14 в пользу взыскателя ФИО15 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 20.01.2023 г. наложен арест на имущество должника на нежилое здание, площадью 896, 3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №

В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составила <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 07.12.2023г. были приняты вышеприведенные результаты оценки арестованного имущества в соответствии с заключением (отчетом) оценщика № П1134 от 30.11.2023г.

Не согласившись с данным решением ФИО5 данная оценка была обжалована в Баймакский районный суд РБ.

Решением Баймакского районного суда РБ постановлено: «Признать оценку ООО «Консалтинг+» № П1134 от 30.11.2023- недостоверной.

Обязать судебного пристава- исполнителя вынести новое постановление об оценки арестованного имущества- нежилого здания, площадью 896, 3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № с учетом его рыночной стоимости, установленной заключением судебной экспертизы от 27.05.2024.»

07.08.2024 года судебным пристав-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, в тот же день направлены сторонам.

Из системного толкования норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена.

Само по себе несогласие истца с оценкой не влечет необходимость проведения повторной или дополнительной экспертизы, не может быть проверена достоверность проведенной оценки недвижимого имущества и в судебном порядке по административному исковому заявлению административного истца поскольку в рамках рассмотрения искового заявления по обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ, такая проверка невозможна. Таким образом, в данном случае, адмистцом избран неверный способ защиты права.

При этом, не обладая специальными познаниями в оценочной деятельности и привлекающий для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права специалиста-оценщика, судебный пристав-исполнитель самостоятельно установить достоверность произведенной специалистом оценки не в силах.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного ему отчета специалиста.

Поскольку полномочиями по проверке обоснованности выводов специалиста-оценщика судебный пристав-исполнитель не наделен, то после получения отчета судебный пристав-исполнитель не имел возможности совершить иные действия, кроме тех, которые направлены на дальнейшее исполнение исполнительного документа, находящегося в исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 при вынесении постановлений от 07.08.2024 о принятии результатов оценки действовал в пределах своих полномочий, определенных ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки перечислены в ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Согласно ст. 14 названного закона оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Представленный судебному приставу-исполнителю отчет специалиста ООО «Консалтинг+» № П1134 от 30.11.2023 не содержит очевидных и грубых нарушений требований федеральных стандартов оценки, выполнен в соответствии с правилами Федерального Закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", с применением Федеральных стандартов оценки (приказ Минэконом развития РФ от 22.10.2010 г. N 509), "Общие понятия оценки, подходы к оценки и требования к проведению оценки (ФСО N 1) утвержденных приказом Минэконом России от 20.07.2007 г. N 256 и не могли вызвать сомнений в их полноте и достоверности, в связи с чем, поводов сомневаться в допустимости данного отчета для целей исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя возникнуть не могло.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовало основание полагать, что представленный отчет специалиста ООО «Консалтинг+» не соответствует требованиям закона и были предприняты все установленные законом меры для установления рыночной стоимости арестованного имущества, что указывает на соблюдение порядка оценки арестованного имущества.

Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 07.08.2024 о принятии результатов оценки вынесены в пределах его компетенции, в рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии с процедурой, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве", которая соответствует по форме и содержанию действующего законодательства, чем не нарушает права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Таким образом, постановление от 07.08.2024 года о принятии результатов оценки судебного пристава исполнителя ФИО3 является законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО16 к судебному пристав-исполнителю ОСП по г.Баймаку и Баймакскому району ГУФССП по РБ ФИО3, ОСП по г.Баймаку и Баймакскому району РБ, УФССП по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки и незаконным бездействий судебного-пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Баймакский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев

Решение в окончательной форме принято 11.11.2024.