Решение № 12-14/2019 12-151/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 12-14/2019

12-14/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Батайск 10 января 2019 г.

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В.

с участим помощника прокурора г.Батайска Суворовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г.Батайска Федорова С.Н. на определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Батайску Питомец Ю.О. от 15.11.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Попова ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Батайску Питомец Ю.О. от 15.11.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Зам.прокурора г.Батайска подал в суд протест на указанное определение, в котором указал, что считают данное определение незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что показания опрошенных лиц не согласуются между собой и противоречат друг другу. Кроме того, в материалах дела имеется справка, полученная инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Батайску Питомец Ю.О. из МУЗ ЦГБ г.Батайска на имя ФИО1, в которой указаны телесные повреждения последнего.

В нарушение требований ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Батайска Питомец Ю.О. при наличии достаточных данных для возбуждения административного расследования, а именно: наличия расхождений и противоречий в полученных объяснениях, справки, в которой указаны телесные повреждения, несогласия ФИО1 с составленной схемой места совершения административного правонарушения и не установлением водителем какого транспортного средства являлся гражданин ФИО2, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно полученного прокуратурой города медицинско-судебного освидетельствования гражданина ФИО1, телесные повреждения последнего, полученные в результате ДТП, квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

В прокуратуру г.Батайска из ОМВД России по г. Батайску определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Батайска Питомец Ю.О. от 15.11.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило 13.12.2018.

В связи с чем, просят определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Батайска Питомец Ю.О. от 15.11.2018 отменить и направить дело на новое рассмотрение, а также восстановить срок для обжалования данного постановления поскольку оно поступило в прокуратуру 13.12.2018.

Помощник прокурора г.Батайска Суворова Н.А. в судебном заседании протест заместителя прокурора г.Батайска поддержала и просила его удовлетворить по указанным выше основаниям.

Заинтересованное лицо инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Батайску Питомец Ю.О. в судебном заседании пояснил, что 15.11.2018 он совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Батайска ФИО3 заступил на дежурство. Примерно в 14.50 час. ему поступил вызов с дежурной части о ДТП на <адрес> около <адрес> с пострадавшим. Он совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Батайску ФИО3 прибыли по указанному адресу. По прибытии было установлено, что ДТП произошло с участием водителя автомобиля Шкода Актавиа г/с № ФИО1 и стоящего автомобиля 18042В г/н №, водителем которого является ФИО4 Рядом с местом ДТП припаркованных автомобилей не было, видеорегистраторов на автомобилях, участвующих в ДТП не было, на домах камер наружного наблюдения он не видел. Им была составлена схема места ДТП совместно с приглашенными понятыми ФИО2 и ФИО5, которые убедились в правильности и точности ее составления, о чем поставили свои подписи. Также им был составлен протокол осмотра, в графе потерпевший он указал ФИО1, куда направлен, какие телесные повреждения имелись у потерпевшего, свидетелей он забыл указать. В ходе составления протокола им применялись тех. средства – фотокамера. Им также были отобраны объяснения у понятых. В МУЗ ЦГБ г.Батайска он принял объяснение у ФИО1 и освидетельствовал его на наличие в организме алкоголя, также им получена справка на имя ФИО1 в которой указаны телесные повреждения последнего. Свидетель ФИО5 в своих объяснениях пояснила, что она являлась пассажиром автомобиля Газель и в боковое зеркало увидела, как водитель автомобиля Шкода Актавиа въехал в стоящий автомобиль 18042. На основании собранного материала, в этот же день, им было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. По данному делу им административное расследование не возбуждалось, так как при получении телесных повреждений самим виновником ДТП, которым в данном случае является ФИО1, административное расследование не возбуждается и не проводится. Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 15.11.2018 в 15.00 час. он управлял транспортным средством Шкода Актавиа №, в районе <адрес>. Водитель автомобиля Газель, двигаясь впереди него по правой полосе движения, резко перестроился в левую полосу, по которой он (ФИО1) ехал. Он (ФИО1) нажал на педаль тормоз, после потерял управление и допустил столкновение в припаркованный грузовой автомобиль. Автомобиль, который его «подрезал» имеет г/н №. Считает, что виновником данного ДТП является водитель автомашины Газель.Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, протест заместителя прокурора г.Батайска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела. Статья 26.1 КоАП РФ определяет круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в частности и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат провидится административное расследование. Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. В нарушение указанных требований инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Батайску Питомец Ю.О. при наличии достаточных данных для возбуждения административного расследования, а именно: наличия расхождений и противоречий в полученных объяснениях, справки в которой указаны телесные повреждения, несогласия ФИО1 с составленной схемой места совершения административного правонарушения и не установлением водителем какого транспортного средства являлся гражданин ФИО2, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Батайску Питомец Ю.О. незаконно и необоснованно вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Поскольку постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Батайску Питомец Ю.О от 15.11.2018 поступило в прокуратуру г.Батайска 13.12.2018 года, то в соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ суд считает причину пропуска срока на обжалование, уважительной. С учетом изложенного, протест заместителя прокурора г.Батайска Федорова С.Н. на определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Батайску Питомец Ю.О. от 15.11.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит удовлетворению, определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора г.Батайска Федорова С.Н. об отмене определения инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Батайску Питомец Ю.О. от 15.11.2018 года - удовлетворить, определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Батайску Питомец Ю.О. от 15.11.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Попова ФИО11 – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья: О.В.Орельская