Решение № 2А-1095/2025 2А-1095/2025~М-727/2025 М-727/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2А-1095/2025

Административное дело № 2а-1095/2025

УИД: 69RS0014-02-2025-001550-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года г. Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Любаевой М.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Е.Н.

с участием помощника Конаковского межрайонного прокурора Ефименко А.М.

административного истца ФИО1

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России «Конаковский» о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

в суд обратилась ФИО1 с административным исковым заявлением к ОМВД России «Конаковский» о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что в отношении нее решением Конаковского городского суда Тверской области от 29 января 2021 года по административному делу № 2а-342/2021 был установлен административный надзор сроком до 31 марта 2028 года с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. ежедневно, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения на территории Российской Федерации без уведомления органов внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью.

28 июня 2021 года ФИО1 поставлена на профилактический учет с заведением дела административного надзора.

Таким образом, на момент подачи искового заявления истекло более половины срока административного надзора.

Согласно характеристики начальника ОУУП ФИО3 ОМВД России «Конаковский» ФИО8 жалоб в отношении ФИО1 в ФИО4 не поступало, в быту и общественных местах ведет себя положительно без нарушений. На учете в ОДН ФИО3 не состоит.

ФИО1 трудоустроена в ООО «Глав УПДК Завидово Гольф Клуб», положительно характеризуется по месту работы.

За период административного надзора ФИО1 лишь один раз была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от 3 марта 2025 года № 5-129/2025), вину признала, в содеянном раскаялась, штраф оплатила. Нарушение совершила после окончательной постановки ей злокачественного заболевания, в чем раскаивается.

Согласно выписки из амбулаторной карты ФГБУЗ МСЧ-57 ФМБА России ФИО1 поставлен диагноз злокачественного новообразования поджелудочной железы – рака тела поджелудочной железы (2025) 2А стадии, Т2N0М0, цитол.14.01.2025 элементы аденогенного рака, осложнение – вторичный сахарный диабет 1 тип.

В период с 4 марта 2025 года по 6 марта 2025 года в ГБУЗ ТО «Тверской областной клинический онкологический диспансер» ФИО1 проведен третий курс химиотерапии.

В период с 30 июня 2025 года по 9 июля 2025 года ФИО1 находилась в онкологическом отделении ГБУЗ ТО «Тверской областной клинический онкологический диспансер».

Избранные истцу административные ограничения создают препятствия для ее нормальной жизнедеятельности, создают трудности для лечения.

ФИО1 работает в ООО «УК Гольф Завидово» со 2 сентября 2024 года, дисциплинарных взысканий не имеет, зарекомендовала себя как ответственный, работоспособный и исполнительный работник. Претензий, замечаний и нареканий со стороны руководства не имеет.

Ограничение в виде выезда за территорию субъекта создает трудности для лечения в иных учреждениях за пределами Тверской области.

После облучения ФИО1 не может в этот же день вернуться в пгт. Редкино из – за плохого самочувствия, а также поскольку ей назначают капельницы.

На основании изложенного, просит суд досрочно прекратить административный надзор, в отношении административного истца ФИО1

Административный истец ФИО1 просила заявленные требования удовлетворить, возложенные на нее ограничения мешают ей проходить лечение. Просит заявление удовлетворить, ограничения с нее снять.

Административный ответчик ОМВД России «Конаковский» направил в судебное заседание своего представителя, по доверенности ФИО2 которая в судебном заседании поддержала письменные возражения на административный иск ФИО1 пояснила, что объем установленных ФИО1 административных ограничений не препятствует ее нормальной жизнедеятельности и прохождению лечения, во время прохождения химиотерапии ей необходимо в заявительном порядке уведомить правоохранительные органы. Полагает, что сохраняется необходимость продолжения осуществления органами внутренних дел наблюдения за ФИО1 с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия на нее. Учитывая, что ФИО1 ранее в марте этого года привлекалась к административной ответственности за нарушение административного надзора, постановление ею обжаловано не было, считает удовлетворение требований административного истца - преждевременными.

По заключению помощника Конаковского межрайонного прокурора Ефименко А.М. административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению. Имеется решение суда об установлении административного надзора, которое нужно выполнять. Административный истец за последнее время привлекалась к административной ответственности. Наложенные ограничения не мешаю истцу проходить курс лечения, доказательств в удовлетворение административного иска, ФИО1 о не представлено, в связи с чем считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Заинтересованное лицо Редкинское отделение полиции Управление МВД России по Тверской области в судебное заседание представителя не направили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

На основании статьи 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, а также личное дело поднадзорного ФИО1, суд находит административное исковое заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частями 3 и 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем. Административные исковые заявления о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора. В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное административное исковое заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора (ч.3 ст.9 ФЗ-64).

После прекращения административного надзора поднадзорное лицо снимается с учета в органах внутренних дел (ч.5 ст.9 ФЗ-64).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения. Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона об административном надзоре.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, ФИО1 осуждена Бежецким городским судом Тверской области 13.03.2017 года по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 6 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор обжалован, изменен апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Тверского областного суда ( в описательно-мотивировочной части), вступил в законную силу 11.05.2017 года.

Постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 16.08.2018 года приговор Бежецкого городского суда Тверской области от 13.03.2017 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 года №186-ФЗ.

31.03.2020 года ФИО1 освобождена из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ивановской области условно-досрочно по постановлению Тейковского районного суда Ивановской области от 17.03.2020 года на не отбытую часть срока наказания 8 месяцев 15 дней.

Согласно приговора Бежецкого городского суда Тверской области от 13.03.2017 года, на момент совершения преступления, ФИО1 имела неснятую и непогашенную судимость в установленном порядке по приговору Старицкого районного суда Тверской области от 27.03.2014 года по п. «в» ч.2ст. 158, ст. 70 УК РФ, освобожденной 08.08.2016 года условно-досрочно на не отбытую часть срока наказания 1 месяц 11 дней.

Приговором Бежецкого городского суда Тверской области от 13.03.2017 года установлено, что в действиях ФИО1 наличествует опасный рецидив преступления.

ФИО1 15 декабря 2020 года снята с учета Конаковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области по отбытию срока условно-досрочного освобождения.

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 29 января 2021 года по административному делу № 2а-342/2021 был установлен административный надзор сроком до 31 марта 2028 года с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. ежедневно, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения на территории Российской Федерации без уведомления органов внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью.

При установлении административного надзора судом было учтено, что совершенное ФИО1 преступление, относятся к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости составляет согласно ст.86 УК РФ восемь лет после отбытия наказания.

28 июня 2021 года ФИО1 поставлена на профилактический учет с заведением дела административного надзора № 269.

Из копии дела административного надзора № 269 на ФИО1 следует, что за время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к ответственности за административные правонарушения, а именно 13 раз привлекалась к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец представил характеристику начальника ОУУП ФИО9 ОМВД России «Конаковский» ФИО8 согласно которой жалоб в отношении ФИО1 в ФИО4 не поступало, в быту и общественных местах ведет себя положительно, без нарушений, на учете в ОДН ФИО3 не состоит.

Кроме того имеется характеристика с места работы в ООО «Глав УПДК Завидово Гольф Клуб», согласно которой ФИО1 положительно характеризуется по месту работы.

Из характеристики представленной административным ответчиком следует, что ФИО1 согласно данным ИБД-р и СООП ИСОД МВД России неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24-16.09.2022г., по ч. 3 ст. 19.24-02.08.2023г., 21.12.2023г., 24.01.2024г., 03.03.2025г., 19.05.2025г. Также в отношении ФИО1 были возбуждены уголовные дела по ч. 1 ст. 111 УК РФ – 28.07.2001г., ч. 2 ст. 158 УК РФ – 12.04.2002г., ч. 2 ст. 161 УК РФ – 11.06.2002г., ч. 2 ст. 158 УК РФ – 09.09.2013г. ФИО1 склонна к совершению преступления и административных правонарушений. Профилактическая беседа должным образом не воздействует на ФИО1

Согласно выписки из амбулаторной карты ФГБУЗ МСЧ-57 ФМБА России ФИО1 поставлен диагноз злокачественного новообразования поджелудочной железы – рака тела поджелудочной железы (2025) 2А стадии, Т2N0М0, цитол.14.01.2025 элементы аденогенного рака, осложнение – вторичный сахарный диабет 1 тип.

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные административным истцом доказательства, в подтверждение обстоятельств, бремя доказывания которых возложена на административного истца по данной категории дел, суд приходит к выводу, что представленные ФИО1 характеристики, положительно оценивающие административного истца по месту работы, содержат указания на поведение, являющееся нормой поведения, соблюдение которой является обязанностью поднадзорного лица, представленные административным истцом документы, подтверждающие наличие болезни также принимаются судом во внимание, однако не являются основанием для досрочного прекращения административного надзора.

Основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 КАС РФ, суд не усматривает оснований для досрочного прекращения в отношении ФИО1 административного надзора.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного административным истцом преступления, а также поведение административного истца в период отбытия наказания (13 раз допускала нарушение порядка отбывания наказания), возражения административного ответчика, осуществляющего административный надзор в отношении ФИО1, заключение прокурора, участвовавшего в деле возражавшего против досрочного прекращения административного надзора, и приходит к выводу о необходимости сохранения административного надзора, установленного в отношении административного истца, и обусловленного интересами общественной безопасности, предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доказательства того, что объем установленных административных ограничений, создает ФИО1 препятствия для нормальной жизнедеятельности, ограничивает ее права и законные интересы, препятствует прохождению лечения, суду не представлены.

Таким образом, принимая во внимание, что административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности досрочного прекращения административного надзора, с учетом того, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, несмотря на истечение более половины срока административного надзора, отсутствие нарушений за указанный период, положительные характеристики, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России «Конаковский» о досрочном прекращении административного надзора в отношении административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, установленный решением Конаковского городского суда Тверской области от 29 января 2021 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, которое изготовлено 6 августа 2025 года.

Председательствующий М.Ю. Любаева