Решение № 2-7589/2025 2-7589/2025~М-5623/2025 М-5623/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-7589/2025

16RS0051-01-2025-012234-14

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...> тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

07.10.2025 дело № 2-7589/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, о признании государственного акта недействительным, истребовании земельного участка и обязании передать его по акту приема-передачи,

установил:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, о признании государственного акта недействительным, истребовании земельного участка и обязании передать его по акту приема-передачи.

В обоснование иска указано, что в Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани поступила коллективная жалоба жителей ж.м.Константиновка о незаконном занятии земель неразграниченной государственной собственности путем формирования земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 1000 кв.м, для индивидуального жилищного строительства.

В обращении граждан указано, что данный участок по неизвестным основаниям возник на территории, расположенной в кадастровом квартале <номер изъят>, и предполагаемой к размещению объектов социальной инфраструктуры поселка Константиновка, расчищенной для этих целей от заброшенных хозпостроек.

Согласно сведениям из ЕГРН участок <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу <адрес изъят>, прошел кадастровый учет 04.10.1993, находится в собственности ФИО2, запись регистрации права №16-16-01/036/2013-225 от 06.03.2013.

Согласно сведениям ЕГРН о переходе прав на данный участок, первоначально право собственности было оформлено на ФИО3, запись <номер изъят> от 24.01.2013. Затем, 06.03.2013 участок был продан ФИО2.

Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> решениями ИКМО <адрес изъят> не предоставлялся, межевые планы на согласование границ в комитет не поступали, информация об основаниях возникновения права собственности на участок отсутствует, договоры купли-продажи, аренды не заключались.

Комитетом сделан запрос сведений из ЕГРН о правоустанавливающих документах, послуживших основанием возникновения права собственности ФИО3 на участок с кадастровым номером 16:16:120601:2233. Согласно полученным сведениям данный участок оформлен на основании государственного акта №РТ-16-12-012866.

В ответ на запрос комитета о наличии указанного правоудостоверяющего документа в архиве Управления Росреестра по РТ поступил ответ, что данный документ в архиве имеется. Согласно п.3 Указа Президента РФ от <дата изъята><номер изъят> «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», действующего на момент предполагаемого предоставления участка ФИО3, документом, удостоверяющим право на земельный участок, являлся государственный акт.

Согласно п.2.9 Инструкции на чертеже границ земельного участка в государственном акте указываются поворотные точки, в том числе закрепленные в натуре межевыми знаками, границы и номера смежных земельных участков и их собственники, пользователи, арендаторы (земли постороннего пользования).

В связи с изменениями, внесенными в законодательство, копии межевых планов с <дата изъята> органам местного самоуправления не предоставляются, что не позволяет комитету ознакомиться с документами, послужившими основанием для кадастрового учета и регистрации прав на сформированные земельные участки. В связи с этим рассмотреть копию государственного акта №РТ-16-12-012866 на предмет расположения участка на местности и соответствия требованиям законодательства по оформлению государственных актов комитет возможности не имеет.

Истцом указано, что правомерность образования и оформления в собственность земельного участка в данном месте вызывает сомнения по причине отсутствия границ участка в кадастре до <дата изъята>, а также иного кадастрового квартала.

На местности участок также не огорожен, не застроен. Кроме того, на данной территории, планируемой ИКМО <адрес изъят> к размещению объектов социальной инфраструктуры, до 2018 года были расположены земельные участки, занимаемые хозпостройками и сараями. Данные участки прошли кадастровый учет с кадастровыми номерами 16:16:120127:48, 16:16:120127:49, 16:16:120127:50, 16:16:120127:51, 16:16:120127:52, 16:16:120127:54, 16:16:120127:55, 16:16:120127:56, 16:16:120127:59, 16:16:120127:60, 16:16:120127:61, 16:16:120127:64, 16:16:120127:666, 16:16:120127:67, 16:16:120127:68, 16:16:120127:69, 16:16:120127:70, 16:16:120127:71. В 2016 году указанные участки были обследованы с выездом на место, составлен акт <номер изъят> от <дата изъята>.

Путем сопоставления схемы границ вышеуказанных участков, приложенной к акту обследования границ участка 16:16:120601:2233 на публичной кадастровой карте, выявлено, что участок 16:16:120601:2233 сформирован частично на месте участка 16:16:120127:70 (снят с учета <дата изъята>), и частично земель общего пользования. Данное наложение подтверждается выпиской из ЕГРН на участок 16:16:120127:70.

В данном месте в 1993 году не мог быть предоставлен земельный участок под ИЖС, имеются основания полагать, что земельный участок 16:16:120601:2233 был поставлен на кадастровый учет и оформлен в собственность ФИО3 без законных оснований, в целях продажи.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок выбыл из владения помимо воли собственника - муниципального образования <адрес изъят>.

Истец просит (с учетом уточнения исковых требований):

1. признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:16:120601:2233 от <дата изъята> недействительным;

2. признать государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РТ-16-12-012866 на земельный участок с кадастровым номером 16:16:120601:2233 недействительным;

3. истребовать у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 16:16:120601:2233, расположенный в <адрес изъят>, и обязать передать его по акту приема-передачи истцу.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

ФИО6 ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Пояснил, что земельный участок был ему выделен как сотруднику МВД. С 1993 по 2013 гг. на участке какую-либо деятельность не осуществлял.

ФИО6 ФИО3 в судебное заседание не явился.

Третьи лица Исполнительный комитет муниципального образования <адрес изъят>, МКУ «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>», Управление Росреестра по РТ в судебное заседание представителей не направили, извещены.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 1000+/-11 кв.м с кадастровым номером 16:16:120601:2233, расположенный по адресу: РТ, <адрес изъят>, участок 95, принадлежит ФИО2 на праве собственности с <дата изъята>.

Согласно ответу Управления Росреестра по РТ <номер изъят>@/13730-э от <дата изъята> в архиве управления имеется государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РТ-16-12-012866, выданный ФИО3 на земельный участок <номер изъят> в <адрес изъят> РТ площадью 0,10Га.

Из представленной копии государственного акта следует, что земельный участок предоставлен ФИО3 на основании решения от <дата изъята> Константиновского сельсовета для индивидуального жилищного строительства в собственность. При этом указанный государственный акт содержит описание смежеств: от А до Б – участок 106, от Б до В – участок 96, от В до Г – улица, от Г до А – (прочерк).

Из материалов реестрового дела следует, что <дата изъята> между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, на основании которого ФИО2 приобрел у ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 16:16:120601:2233 за 370 000 руб.

Иск мотивирован тем, что исходный земельный участок с кадастровым номером 16:16:120601:2233 был выделен на основании государственного акта, который не позволяет идентифицировать земельный участок и не может служить основанием для определения его границ. Также истцом указано, что решениями Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> земельный участок не предоставлялся, межевые планы на согласование границ истцу не поступали, информация об основаниях возникновения права собственности на участок отсутствует, договоры купли-продажи, аренды не заключались. Истцом указано, что правомерность образования и оформления в собственность земельного участка в данном месте вызывает сомнения по причине отсутствия границ участка в кадастре до <дата изъята>, а также иного кадастрового квартала.

Вместе с тем оснований для удовлетворения иска не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата изъята> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных выше положений следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III (Собственность на землю) и IV (Ограниченное пользование чужими земельными участками, аренда земельных участков, безвозмездное пользование земельными участками) настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, предусмотрен частью 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». К ним, в частности, относятся: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

Статьей 31 Земельного кодекса ФИО1, утвержденного Верховным ФИО1 ФИО1 <дата изъята><номер изъят>-I в редакции, действовавшей до издания Указа Президента РФ от <дата изъята><номер изъят>, устанавливалось, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим ФИО1 народных депутатов. Форма государственного акта утверждается ФИО1.

Из содержания пункта 3 Указа Президента РФ от <дата изъята><номер изъят> «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», из содержания пункта 3 Указа Президента РФ от <дата изъята><номер изъят> «О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента РФ» следует, что документами, удостоверяющими права на земельный участок, после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации могли являться государственный акт либо свидетельство.

Форма государственного акта на землю утверждена Постановлением ФИО1 от <дата изъята> N 493.

В рассматриваемом случае право ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 16:16:120601:2233 возникло на основании государственного акта №РТ-16-12-012866, второй экземпляр которого хранится в архиве Управления Росреестра по РТ. При этом указанный государственный акт содержит описание смежеств.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у муниципального образования имелась воля на выбытие земельного участка, поскольку в рассматриваемом случае орган местного самоуправления земельным участком в пользу ФИО7 распорядился, приняв решение о предоставлении земельного участка в собственность, оформив государственный акт на землю. При этом в последующем право собственности было отчуждено ФИО2 на основании договора купли-продажи.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признани государственного акта и, как следствие, договора купли-продажи земельного участка, а также истребования земельного участка не имеется.

В 2023 году на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО8, осуществлено межевание участка. При этом указано, что конфигурация границ подтверждается государственным актом №РТ-16-12-012866 (л.д.76), в составе которого имеется графическая информация о границах земельного участка.

При этом истцом требований об оспаривании результатов межевания земельного участка не заявлено.

Кроме того, ФИО6 ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С доводом ответчика о пропуске срока исковой давности суд соглашается.

Как следует из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 16:16:120601:2233 МКУ «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» письмом <номер изъят> от <дата изъята> на запрос ФГБУ «ФКП Росреестра» о предоставлении информации на земельный участок по адресу: РТ, <адрес изъят>, участок 95, сообщило, что информации на участок не имеется, указано, что с запросом необходимо обратиться в архив органа местного самоуправления либо в архив Росреестра.

Следовательно, о том, что земельный участок с кадастровым номером 16:16:120601:2233 находится во владении и пользовании иного лица муниципальному образованию <адрес изъят> при должной степени осмотрительности в лице органа – МКУ «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» могло стать известно как минимум с <дата изъята>.

Иск предъявлен <дата изъята>, то есть по истечении трех лет, когда муниципальному образованию <адрес изъят> в лице его исполнительных органов стало известно о том, что правообладателем участка является ответчик.

Таким образом, требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением судьи Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по заявлению истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> производить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:16:120601:2233.

Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ранее принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <...>), ФИО3 (паспорт <...>) о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, о признании государственного акта недействительным, истребовании земельного участка и обязании передать его по акту приема-передачи отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> производить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:16:120601:2233 отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья /подпись/ М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>, судья

Копия верна, судья М.И. Амиров