Решение № 2-381/2019 2-381/2019~М-424/2019 М-424/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-381/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Белокуровой О.С.,

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

В суд обратился ФИО1, действующий в интересах ФИО2, с иском к ФИО3, в обоснование которого указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в муниципальной собственности, предоставлено ФИО2 по договору социального найма. Фактически в указанную квартиру истец был вселен и зарегистрирован в ней с 24.09.1976. В последующем в связи с упорядочением адресного хозяйства и присвоением жилому помещению адреса: <адрес>, истец был перерегистрирован в квартире постоянно с 01.11.2001 по настоящее время. Кроме истца в спорной квартире с 01.11.2001 зарегистрирован ответчик, который с 2003 г. в ней не проживает. На протяжении всего периода постоянного проживания в квартире ФИО2 за свой счет произвел ремонт квартиры, несет расходы по ее содержанию, вносит оплату за социальный найм, оплачивает коммунальные услуги. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось. Он в одностороннем порядке прекратил пользоваться спорной квартирой, добровольно выехал из квартиры, более 17 лет не проживает в ней. Личных вещей ответчика в квартире нет, участия в несении расходов на оплату коммунальных услуг и найма он не принимал и не принимает, совместного хозяйства истец с ним не ведет. В последние годы в <адрес> не приезжал, <данные изъяты>. С заявлением об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой ответчик не обращался, не просил заключить с ним отдельный договор социального найма. Регистрация ответчика учитывается при определении права истца на предоставление субсидий и компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг. В случае приватизации истцом квартиры отсутствие волеизъявления ответчика ограничит истца в этом праве. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 адвокат Минина А.В., действующая на основании ордера, поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в справке МП ОМВД России по Пудожскому району, однако корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Иных сведений о месте пребывания суду не известно. Таким образом, судом были предприняты все меры для извещения ответчика.

Судом в порядке ст.50 ГПК РФ назначен представитель ответчику - адвокат Логинов Д.Н., который в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, свою позицию высказал в силу закона, просил при вынесении решения рассмотреть вопрос о вознаграждении адвоката за счет федерального бюджета.

Представитель третьего лица - Администрации Пудожского муниципального района в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя Администрации Пудожского муниципального района.

В письменном отзыве на иск указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности Пудожского муниципального района. Нанимателем указанного жилого помещения является ФИО2 Ссылаясь на ч.3 ст.83 ЖК РФ, ст.71 ЖК РФ, разъяснения, изложенные в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», полагает, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Таким образом, при установлении судом указанных выше обстоятельств, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

20.09.2019 между администрацией Шальского сельского поселения, действующей от имени собственника жилого помещения муниципального образования «Пудожский муниципальный район», и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которого наймодатель - администрация Шальского сельского поселения передает нанимателю - ФИО2 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Согласно справки Управления по экономике и финансам администрации Пудожского муниципального района от 20.09.2019 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности Пудожского муниципального района.

Из справки администрации Шальского сельского поселения от 20.09.2019, представленной истцом, выданной на основании данных регистрационного учета карточек регистрации (формы №) и данных домовой книги по <адрес> залож. 12.03.1982, в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы и проживают: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ (ранее был зарегистрирован по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ (ранее был зарегистрирован по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). На основании данных похозяйственных книг по <адрес> №, лиц.счет №, заложенной на 01.01.2010 и №, лиц.счет №, заложенной на 01.07.2012, гр.ФИО3 длительное время не проживает по вышеуказанному адресу. В книге № с 2012 стоит отметка, что данный гражданин отсутствует и местонахождение его не известно. Со слов населения также получена информация, что гр.ФИО3 выбыл за пределы <адрес> и длительное время отсутствует. На протяжении последних лет в <адрес> не приезжал.

Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.10.2019 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 29.10.2019 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на недвижимое имущество.

По сведениям Миграционного пункта ОМВД России по Пудожскому району от 05.11.2019 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес> постоянно с ДД.ММ.ГГГГ.

Ч.1 ст.40 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину право на жилище. Согласно ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона – собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно информации Отдела МВД РФ по Пудожскому району от 06.11.2019 ФИО3 <данные изъяты>, до настоящего времени место его нахождения не установлено.

В судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении более 17 лет. Данные обстоятельства с достоверностью установлены в судебном заседании, в том числе посредством пояснений свидетелей К, В.

Оценивая представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое постоянное место жительства, забрал свои вещи, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет длительное время, в квартиру вселиться не пытался, своих прав на нее не заявлял, выезд ответчика из квартиры носит постоянный характер, срок непроживания является значительным, указанное свидетельствует о том, что от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения он отказался.

На основании изложенного требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Пудожского муниципального района в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 07.11.2019.

Судья (подпись) О.С.Белокурова