Решение № 2-1691/2017 2-1691/2017 ~ М-1792/2017 М-1792/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1691/2017

К делу № 2-1691/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 07 ноября 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Вартанян Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 10.02.2017 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, гос.рег.знак <№> и автомобиля Nissan Qashqai, гос.рег.знак <№> собственником которого является ФИО1 В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. Автомобиль истца был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ЕЕЕ №0394948330. В установленный законом срок истец представил ответчику все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. Ответчик, признав указанное ДТП страховым случаем, выплатил страховое возмещение в размере 122900 рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому эксперту – ООО «Регион Оценка» для определения реальной стоимости восстановительного ремонта. Согласно проведенной независимой экспертизе стоимость восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа определена в размере 384735,62 рублей. 11.05.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которой ФИО1 было частично выплачено страховое возмещение в размере 77500 рублей. Поскольку выплаченная сумма необоснованно занижена и не может покрыть всю стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, последний вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования и просила суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 145466,69 рублей, неустойку в размере 145466,69 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% - 72733,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, услуг независимого эксперта в размере 9000 рублей.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представив отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска, указав, что представленное истцом экспертное заключение составлено с нарушением Единой методики.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником автомобиля Nissan Qashqai, гос.рег.знак <№> что подтверждается свидетельством о регистрации <№><№>.

Из материалов дела следует, что 25.04.2017 в <...> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, гос.рег.знак <№> и автомобиля Nissan Qashqai, ос.рег.знак <№>, собственником которого является ФИО1 В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №0394948330, истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков и пакетом документов по вопросу страховой выплаты, после чего, в его адрес была перечислена сумма страхового возмещения в размере 122900 рублей, что подтверждается платежным поручением №305197 от 28.03.2017.

На основании ч. 13 и ч. 14 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Так как данной суммы было недостаточно для восстановления автомобиля, ФИО1 обратился к независимому эксперту в ООО «Регион Оценка» для определения действительной стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению которого стоимость восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа определена в размере 384735,62 рублей.

Судом установлено, что после проведения независимой экспертизы в адрес СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, после рассмотрения которой ФИО1 была перечислена сумма в размере 77500 рублей, что подтверждается платежным поручением №520664 от 23.05.2017.

Таким образом, выплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения составила 200400 рублей (122900+77500), что подтверждается платежными поручениями.

Вместе с тем, установлено, что СПАО «Ингосстрах» свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения исполнило не в полном объеме. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств по доплате истцу страхового возмещения, не представлено.

В рамках настоящего дела, в целях объективного, полного и правильного рассмотрения дела по существу, судом была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Qashqai, гос.рег.знак <***>, собственником которого является ФИО1, с учетом износа составила 345866,69 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также то обстоятельство, что стороны замечаний и возражений по поводу обоснованно???????????????????????????????????????????????????????????????h????????????????????????????????????????????????????????????Й?? ?????????????????????????????????????????????????????

Таким образом, учитывая, что ФИО1 выплачена часть страхового возмещения в размере 200400 рублей, недоплаченная часть страхового возмещения, которая подлежит взысканию со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 составила 145466,69 рублей.

На основании абз. 2 ч. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 направил 11.05.2017 СПАО «Ингосстрах» претензию с требованием о доплате страхового возмещения, предоставив срок для удовлетворения ее требований, однако ответчик частично произвел доплату, каких-либо возражений относительно представленных расчетов в экспертном заключении в адрес истца не направил.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 145466,69 рублей.