Решение № 2-333/2025 2-333/2025(2-3448/2024;)~М-2940/2024 2-3448/2024 М-2940/2024 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-333/2025

УИД57RS0022-01-2024-004610-05 производство №-2-333/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 /доверенность №(номер обезличен)61 от (дата обезличена)/,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии и обязании назначить пенсию досрочно,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области, заявив требования о признании права на досрочное назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии с Законом РФ №-1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», назначении пенсии. В обоснование исковых требований истец указала, что при обращении к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи с проживанием и работой в районах отселения, в районах с правом на отселение и районах с льготным социально-экономическим статусом, ею был получен отказ из-за отсутствия такого права. Пенсионный фонд не засчитал периоды ее работы в должности помощника санитарного врача в Линейном центре Санэпиднадзора МПС РФ станции Унеча Московской железной дороги, ГУЗ «Унечский ЛЦГСЭН МПС России» с (дата обезличена) по (дата обезличена). Ее работа носила разъездной характер и требовала выполнения обязанностей вне места расположения работодателя, а именно, она выполняла свои трудовые функции на станциях (адрес обезличен): ФИО8 (зона проживания с правом на отселение); ФИО3 (зона отселения); (адрес обезличен), Вышковское городское поселение, рабочий (адрес обезличен) (зона отселения); Стародуб (зона проживания с льготным социально-экономическим статусом); Погар, (адрес обезличен), Городищенское сельское поселение (зона проживания с правом на отселение); ФИО4, поселок городского типа Климово (зона проживания с правом на отселение), также в помещениях, принадлежащих Унечской дистанция пути (ПЧ-55), Унечской дистанция связи (ШЧ-55), Брянскому отделу «Энергосбыта» (ЭЧС-65). С 2003 года ее должностные обязанности увеличились, она стала выполнять радиационный контроль и санитарно-эпидемиологическую экспертизу источников физических факторов неионизирующей природы, радиационный контроль металлолома (лома черных металлов), проведение гигиенической оценки продукции на соответствие санитарно-гигиеническим требованиям, обеспечение соответствия, представляемых на испытание образцов продукции, проходящей гигиеническую оценку на территориях организаций, занимающихся заготовкой, хранением, реализацией металлолома: ООО «Брянсквтормет» - станция Стародуб (зона проживания с льготным социально- экономическим статусом), ООО «Вектор» - станция Погар (зона проживания с правом на отселение), ЗАО «Агрометсервис», ООО «Вектор», ЗАО «Брянсквтормет» - станция ФИО8 (зона проживания с правом на отселение), ЗАО «Экомет-Н», ЗАО «Брянсквтормет», ЗАО «Альтернатива», ЗАО «Каролина» - станция ФИО3, ЗАО «Регион-центр» - станция ФИО9 (зона отселения), ООО «Вектор» - станция ФИО4 (зона проживания с правом на отселение). За время работы истец получала выплаты за вредные условия труда, связанные с осуществлением трудовой функции на территориях, подвергшихся загрязнению вследствие катастрофы на ЧАЭС.

По изложенным основаниям истец просила суд признать за ней право на досрочное назначение пенсии в соответствии с Законом РФ №-1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» со снижением пенсионного возраста и обязать ответчика назначить истцу пенсию досрочно с (дата обезличена).

В дальнейшем истец ФИО1 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявленные требования уточнила, просила суд признать за ней право на досрочное назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста на три года в связи с работой и проживанием на загрязненной территории на основании статьей 33, 34 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», обязать ответчика назначить и производить ей выплату пенсии с даты обращения в Пенсионный фонд с заявлением, то есть с (дата обезличена).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила иск удовлетворить с учетом уточнений, суду пояснила, что факт ее работы в спорный период на загрязненной территории подтверждается представленными в материалы дела документами и показаниями свидетелей.

Оспаривая обоснованность предъявленных требований, представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании указала на то, что документально не подтверждена работа истца на территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, в связи с чем, права на уменьшение возраста на три года для назначения пенсии досрочно она не имеет, при этом документально подтвержденный период проживания составляет 2 года 15 дней, что не дает право на досрочное назначение пенсии.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона №-400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (в ред. Федерального закона от 03.10.2018 №-350-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 №-350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» за гражданами, достигшими до 01.01.2019 возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию, и (или) имевшими право на получение пенсии, но не обратившимися за ее назначением либо не реализовавшими право на назначение пенсии в связи с несоблюдением условий назначения страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2013 №-400-ФЗ «О страховых пенсиях», сохраняется право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Как установлено статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 №-400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на 31.12.2018) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Законом РФ №-1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон) установлено что, гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, назначается пенсия по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста.

На основании статьи 33 данного закона гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности.

В силу статьи 34 данного Закона гражданам, постоянно работающим (проживающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Гражданам, постоянно проживающим (работающим) в зоне отселения до их переселения в другие районы пенсия по старости назначается с уменьшением возраста на 3 года и дополнительно на полгода за каждый полный год проживания или работы в зоне отселения, но не более чем на 7 лет в общей сложности (статья 35 Закона РФ №-1244-1).

Согласно примечанию к статье 35 Закона РФ от 15.05.1991 года №-1244-1 первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 данного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Статьей 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001 №-166-ФЗ также предусмотрено снижение общеустановленного пенсионного возраста в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения при наличии трудового стажа не менее пяти лет.

На основании части 3 статьи 7 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» границы зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы и перечень населенных пунктов, находящихся на их территориях, устанавливается в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов Правительством РФ не реже чем один раз в 5 лет.

В Перечнях населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденных Распоряжением Правительства РФ от 28.12.1991 №-237-р, Постановлением Правительством РФ от 18.12.1997 №-1582, Постановлением Правительства РФ №-1074 от 08.10.2015, населенный пункт г. Унеча Унечского района Брянской области не поименован.

При разрешении спора судом было установлено, что истец ФИО1, (дата обезличена) года рождения, (дата обезличена) обратился в ОСФР по Орловской области по вопросу оценки пенсионных прав о досрочном назначении пенсии по старости в связи с проживанием и работой на территории радиоактивного загрязнения вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

(дата обезличена) ФИО1 вновь обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии.

Решением (номер обезличен) от (дата обезличена) ОСФР по Орловской области ФИО1 было отказано в назначении пенсии досрочно, поскольку документально подтвержденный период проживания с (дата обезличена) по (дата обезличена) на территории зоны проживания с правом на отселение, а именно, в (адрес обезличен), составляет 2 года 15 дней, что не дает право на назначение пенсии с уменьшением возраста.

Из трудовой книжки АТ-II (номер обезличен) ФИО1 следует, что она (дата обезличена) была принята помощником санитарного врача в отделение гигиены труда Линейного центра санэпидназора станции Унеча Московской железной дороги, в последующем реорганизованного в форме слияния в Унечский филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», где проработала до (дата обезличена), при этом в отделении санитарно-эпидемиологического надзора с (дата обезличена) по (дата обезличена), в лаборатории ионизирующего и неионизирующего излучения с (дата обезличена) по (дата обезличена), в радиологической лаборатории отдела лабораторного контроля с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Учреждение располагалось по адресу: (адрес обезличен)А, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что ее работа носила разъездной характер по утвержденному графику, составлялись разъездные ведомости, она производила замеры искусственной освещенности, микроклимата, шума, вибрации за поднадзорными объектами, которые располагались на территории радиоактивного загрязнения: станция ФИО8 (зона проживания с правом на отселение); станция ФИО3 (зона отселения); станция (адрес обезличен), Вышковское городское поселение, рабочий (адрес обезличен) (зона отселения); станция Стародуб (зона проживания с льготным социально-экономическим статусом); станция Погар, (адрес обезличен), Городищенское сельское поселение (зона проживания с правом на отселение); станция ФИО4, поселок городского типа Климово (зона проживания с правом на отселение), за работу во вредных условиях ей производилась доплата.

В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлены заявки на проведение гигиенической оценки продукции: лома черных металлов в полувагонах; разъездная ведомость; расчетные листки по заработной плате, в которых имеется ежемесячная доплата за вредность; удостоверения от (дата обезличена) и от (дата обезличена) о прохождении обучения по специальностям «Радиационная безопасность и радиационный контроль», «Спектометрия, дозиметрия, радиометрия», сертификат от (дата обезличена) о прохождении ФИО1 в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) обучения по специальности «Радиационный контроль»; расписание движения пригородных и пассажирских проездов на станции Унеча.

Между тем указанные документы не свидетельствуют о постоянном нахождении ФИО5 в течение полного рабочего дня на территориях, подвергшихся воздействию радиации в соответствии с перечнями населенных пунктов, утвержденных Правительством Российской Федерации и Законом РФ №-1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

На основании части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ, в том числе и показания свидетелей. (Бюллетень Верховного Суда РФ (номер обезличен), июль 2005 год.)

Допрошенная в судебном заседании по судебному поручению свидетель ФИО6 суду пояснила, что работала вместе с ФИО1 в Линейном центре санэпидназора станции Унеча Московской железной дороги с 2000 года, рабочий день у ФИО1 был ненормированный, она производила осмотр составов поездов на соответствие санитарным нормам, проверяла вагоны и измеряла металл на уровень радиации, она часто задерживалась после работы, выезжала на станции ФИО3, ФИО8, производила замеры, выезды производились самостоятельно, на электричках, по результатам осмотра составлялись акты, сотрудникам санэпидемстанции производилась доплата за вредность. Она (свидетель ФИО6) является получателем пенсии по старости.

Свидетель ФИО7, также допрошенная по судебному поручению, суду пояснила, что в 2005 году она стала работать фельдшером-лаборантом в санэпидемстанции (адрес обезличен), ФИО1 работала помощником санитарного врача, в ее обязанности входило посещение предприятий, измерение радиации в радиационных зонах, ФИО1 в основном ездила на станции ФИО8, ФИО3, ФИО9, поездки осуществлялись почти каждый день, рабочий день был ненормированный. Она (свидетель ФИО7) не является получателем досрочной пенсии.

Не доверять показаниям вышеназванных свидетелей у суда оснований не имеется, их показания являются согласованными как с материалами дела, так и с пояснениями истца в судебном заседании, подтверждены копиями трудовых книжек.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав все доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт постоянной работы истца ФИО1 в спорный период на территории зоны отселения, с правом на отселение, либо с льготным социально-экономическим статусом не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку то обстоятельство, что работа имела разъездной характер в связи с проведением замеров, не свидетельствует о постоянном нахождении в течение полного рабочего дня на рабочем месте, расположенном на территории радиоактивного загрязнения вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Также, наличие доплаты за вредность не может являться бесспорным доказательством работы на территории радиоактивного загрязнения, поскольку данная доплата производилась сотрудникам в связи со спецификой трудовой функции, кроме того, суд учитывает, что допрошенные свидетели – коллеги истца, также не являются получателям досрочной пенсии в связи с работой на загрязненной территории, в связи с чем, право на назначение пенсии со снижением возраста на три года в соответствии с нормами Закона РФ от 15.05.1991 №-1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» у истца не возникло, поэтому не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о назначении пенсии с даты обращения, то есть с (дата обезличена), так как в соответствии с частью 1 статьи 22 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) Отделом УФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области (ИНН (номер обезличен)) о признании права на досрочное назначение пенсии и обязании назначить пенсию досрочно - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 01.07.2025.

Судья: