Апелляционное постановление № 22-529/2026 от 26 февраля 2026 г.

Судья 1-й инстанции: Строкова М.В. 22-529/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2026 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баских Е.Н.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении И.В.А. по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Ангарска Репушко Д.В. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2025 года. Этим приговором

И.В.А., (данные изъяты)

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменена.

Приговором разрешён вопрос о возмещении судебных издержек, судьбе вещественных доказательств.

Выслушав прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Х.А.И. В.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление имело место при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Х.А.И. В.А. виновным себя в преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Ангарска Иркутской области Репушко Д.В. считает приговор подлежащим изменению в части разрешения судьбы вещественных доказательств.

Прокурор указывает, что 30 октября 2025 года следователем СЧ СУ УМВД России по АГО Д.А.С. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Ссылается на п. 3.1 ст. 81 УПК РФ, согласно которому при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу, подлежат передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор, определение или постановление о прекращении уголовного дела. Просит приговор суда изменить. В резолютивной части приговора о разрешении судьбы вещественных доказательств указать: наркотическое средство, первоначальную упаковку, хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу, передать органу предварительного расследования СЧ СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор, либо не вынесено постановление о прекращении уголовного дела.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ненахова И.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила об изменении приговора по доводам представления.

Суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, выслушав прокурора, изучив материалы уголовного дела, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы приговора об обстоятельствах преступления, виновности в нём И.В.А., правильности юридической квалификации его действий, вида и размера назначенного наказания, в апелляционном порядке не оспариваются.

Приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления на основании ст. 389.17 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона при решении вопроса о судьбе вещественного доказательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор.

Принимая решение об уничтожении признанных вещественными доказательствами наркотического средства и его первоначальной упаковки, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств в УМВД России по Ангарскому городскому округу, суд первой инстанции не учёл, что постановлением следователя от 30 октября 2025 года возбуждено уголовное дело Номер изъят по факту сбыта не позднее 14 часов 30 минут 21 октября 2025 года в 96-м квартале г. Ангарска наркотического средства – производного N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,46 гр; дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 168).

Учитывая, что признанные по настоящему уголовному делу вещественные доказательства наркотическое средство и первоначальная упаковка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в УМВД России по Ангарскому городскому округу, имеет значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другому уголовному делу, решение об его уничтожении является преждевременным.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами наркотическое средство и первоначальная упаковка подлежат передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор и решение о прекращении уголовного дела.

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Ангарска Репушко Д.В. подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.17, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2025 года в отношении И.В.А. изменить.

Вещественные доказательства – наркотическое средство и первоначальная упаковка, указанные в постановлении следователя от 24 октября 2025 года на листе дела 23 в томе 1, хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу, передать органу предварительного расследования СЧ СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу, в производстве которого находится уголовное дело.

В остальной части этот приговор в отношении И.В.А. оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Ангарска Иркутской области Репушко Д.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Председательствующий Е.В. Иванов

.