Решение № 2-1333/2026 от 9 апреля 2026 г.

производство № 2-1333/2026

УИД 67RS0003-01-2025-003656-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 10 апреля 2026 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.,

при помощнике судьи Конюховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, Судебному департаменту при Верховном суде РФ, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области. В обоснование заявленных требований указано, что он обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска с заявлением от 07.10.2024 об отзыве исполнительных листов, которое поступило в суд 08.10.2024. Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 22.10.2024, вынесенным через 14 дней с момента поступления заявления в суд, заявление оставлено без движения. Для вручения ему указанное определение направлено только 05.11.2024, то есть через 14 дней с момента вынесения. Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 22.11.2024 заявление ему возвращено. Данное определение суда было направлено 05.12.2024, то есть через 13 дней после вынесения. На указанное определение им была подана частная жалоба от 09.12.2024, которая поступила в Ленинский районный суд г. Смоленска 13.12.2024. Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 30.01.2025 был восстановлен процессуальный срок обжалования, то есть через 38 дней с момента подачи частной жалобы. Данное определение было направлено ему для вручения 12.02.2025, то есть через 13 дней после вынесения. 12.02.2025 его частная жалоба была направлена в Смоленский областной суд для рассмотрения, то есть через 13 дней после вынесения определения о восстановлении срока. 19.02.2025 материал по его частной жалобе был возвращен в Ленинский районный суд г. Смоленска для разрешения вопроса о государственной пошлине. Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 03.03.2025 он был освобожден от уплаты государственной пошлины. Данное определение было вынесено только через 12 дней после возвращения его частной жалобы и направлено ему для вручения 05.03.2025. Также определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 03.03.2025 были исправлены описки в определении Ленинского районного суда г. Смоленска от 30.01.2025. Указанное определение было ему направлено 14.03.2025, то есть через 11 дней после вынесения. 25.03.2025 его частная жалоба была направлена в Смоленский областной суд для рассмотрения, то есть через 33 дня после возвращения из Смоленского областного суда, и через 22 дня после вынесения определений об освобождении от уплаты государственной пошлины и об исправлении описок. Апелляционным определением Смоленского областного суда от 15.04.2025 его частная жалоба оставлена без удовлетворения, разъяснена его ошибка, то есть через 4 месяца после подачи частной жалобы. Общая продолжительность производства по делу составила шесть месяцев – с 08.10.2024 (со дня поступления его заявления об отзыве исполнительных листов в Ленинский районный суд г. Смоленска) по 15.04.2025(вынесение Смоленским областным судом апелляционного определения от 15.04.2025). Отмечает, что для данной категории дел шестимесячный срок производства является чрезмерно долгим, причинами нарушения срока являются несоблюдение Ленинским районным судом г. Смоленска нормативных предписаний и процессуальных сроков, волокита при принятии решений, необоснованные действия (бездействие), а также судебные ошибки и невнимательность. По вине суда были нарушены сроки вручения судебных решений. Указанными действиями ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб. Он сильно переживал из-за невозможности повлиять на суд, который, по его мнению, умышленно создавал волокиту, в связи с чем нарушено его душевное спокойствие, он испытал чувства беспомощности, разочарования и неполноценности.

Просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Протокольным определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.11.2025, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление судебного департамента в Смоленской области.

Протокольным определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.03.2026, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по Смоленской области ФИО2 исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск. Просила в удовлетворении требований отказать.

Ответчик Судебного департамент при Верховном суде Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Третье лицо УСД в Смоленской области, надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя Министерства Финансов РФ в лице УФК по Смоленской области ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, установлены в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования соответственно.

Статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 указанного кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 7 октября 2024 г. (исх.ж-101 от 08.10.2024) ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска с заявлением об отзыве исполнительных листов, которое определением судьи от 22 октября 2024 г. оставлено без движения, заявителю в срок до 20 ноября 2024 г. предложено исправить допущенные недостатки. Указанное заявление направлено ФИО1 01.11.2024 и получено заявителем 5 ноября 2024 г. (л.д. 8).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 ноября 2024 г. указанное заявление ФИО1 возвращено в связи с неисполнением определения судьи от 22 октября 2024 г. Определение направлено истцу 04.12.2024 и получено им 5 декабря 2024 г. (л.д. 9).

ФИО1 в адрес Смоленского областного суда подана частная жалоба на определения судьи от 22 октября 2024 г. и 22 ноября 2024 г., которая со всеми приложенными документами перенаправлена в адрес Ленинского районного суда г. Смоленска для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 10).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 января 2025 г. ФИО1 восстановлен процессуальный срок на обжалование определений от 22 октября 2024 г. и 22 ноября 2024 г. Настоящее определение направлено истцу 11.02.2025 и получено им 12.02.2025 г. (л.д. 11).

№ 9а-570/2024
г. материал
12 февраля 2025
по административному иску ФИО1 об отзыве исполнительных листов с частной жалобой заявителя направлены в суд апелляционной инстанции. Указанное сопроводительное письмо получено заявителем 17 февраля 2025 г. (л.д. 12).

19 февраля 2025 г. указанный материал с частной жалобой ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 ноября 2024 г. о возврате заявления возвращен в адрес суда первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Настоящее сопроводительное письмо получено заявителем 21 февраля 2025 г. (л.д. 13).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 марта 2025 г. ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины удовлетворено. Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы на определения суда от 22 октября 2024 г. и 22 ноября 2024 г. Указанное определение направлено ФИО1 04.03.2025 и получено им 5 марта 2025 г. (л.д. 14).

Также, определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 марта 2025 г. исправлена ошибка, допущенная в описательно-мотивировочной части определения от 30 января 2025 г. и вместо статей 93, 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано на статьи 332, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное определение получено заявителем 14 марта 2025 г. (л.д. 15).

25 марта 2025 г. материал с частной жалобой ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 ноября 2024 г. направлен для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. Указанное сопроводительное письмо получено заявителем 25 марта 2025 г. (л.д. 16).

Апелляционным определением судьи Смоленского областного суда от 15 апреля 2025 г. определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 ноября 2024 г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Копия указанного определения направлена истцу 25.04.2025 и получена им 28 апреля 2025 г. (л.д. 17-18).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанием возмещения вреда, причиненного государственными органами либо должностными лицами этих органов, является объективная незаконность действий (бездействия) указанных лиц, установленная в определенном законодательством Российской Федерации порядке, иными словами, действия указанных должностных лиц должны носить противоправный характер, нарушать нормы действующего законодательства и факт нарушения должен быть установлен судом.

Материальным основанием ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (их должностных лиц), исходя из требований ГК РФ, является наличие причинно-следственной связи между незаконными деяниями и вредом (при его наличии), а также наличие вины государственных органов либо должностных лиц.

Согласно Федеральному закону от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 14.08.2024 № 180 "Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов" Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств.

В связи с чем, с учетом положений гл. 59 ГК РФ, ч. 3 ст. 158 БК РФ надлежащим ответчиком по данному делу в случае признания заявленных требований обоснованными является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности непосредственного причинителя вреда.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329, Минфин России является самостоятельным юридическим лицом, ни в какие правоотношения с истцом не вступал, не является причинителем вреда и, как следствие, согласно положениям главы 4 ГК РФ, не несет ответственность за действия (бездействие) третьих лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что судом рассмотрен вопрос о принятии заявления ФИО1, в соответствии с процессуальным законодательством вынесены определения от 22 октября 2024 г. об оставлении заявления без движения, установлен срок для устранения недостатков, определение от 22.11.2024 о возвращении заявления, истец реализовал свое право на обжалование определения от 22.11.2024, в установленном порядке рассмотрен вопрос о восстановлении ему процессуального срока на подачу частной жалобы, определением от 30.01.2025 процессуальный срок восстановлен, с указанием, что копии определений от 22.10.2024 и от 22.11.2024 получены ФИО1 несвоевременно, после чего материал по частной жалобе направлен в суд апелляционной инстанции, после возвращения материала в суд первой инстанции, для выполнения требований, предусмотренных частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом первой инстанции вынесены определения от 03.03.2025 об освобождении истца от уплаты государственной пошлины и об исправлении описок, после чего материал по частной жалобе повторно направлен в суд апелляционной инстанции и рассмотрен 15.04.2025.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что сами по себе обстоятельства, указанные истцом в иске и установленные судом даты вынесения судебных актов Ленинским районным судом г. Смоленска, направления их и получения ФИО1, не свидетельствуют о посягательстве на не материальные блага истца, поскольку не повлекли за собой невозможность совершения дальнейших процессуальных действий по обращению в суд апелляционной инстанции либо в суд первой инстанции повторно, то есть не препятствовали реализации права на судебную защиту. Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении истцу морального вреда, в деле не имеется. Факт совершения судьями и сотрудниками аппарата Ленинского районного суда г. Смоленска действий, признанных незаконными, судом не установлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основания, позволяющие полагать, что ФИО1 испытал какие-либо ограничения и моральные страдания отсутствуют, требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области, Судебному Департаменту при Верховном суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Судья Е.А.Ермакова

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2026.