Решение № 2А-757/2017 2А-757/2017~М-659/2017 М-659/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2А-757/2017

Дело №2а-757/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июня 2017 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Е.Г.,

при секретаре Никитиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области к судебному приставу-исполнителю Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (далее – администрация МО «Ярцевский район») обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 (далее – судебный-пристав исполнитель), сославшись на то, что <нет данных> судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации МО «<адрес>» в размере № рублей в связи с неисполнением решения Ярцевского городского суда Смоленской области об обязании администрации МО «<адрес>» предоставить ФИО5 и ФИО7 другое равноценное благоустроенное жилое помещение (с изолированными комнатами), отвечающее установленным требованиям применительно к <адрес> Смоленской области. Требования указанного решения суда не были исполнены в срок, установленный судебным приставом – исполнителем по причине отсутствия денежных средств, в связи с дефицитом бюджета. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины администрации МО «<адрес>» в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа. Просит суд уменьшить исполнительский сбор в отношении администрации МО «<адрес>» Смоленской области с <данные изъяты>.

Представитель административного истца - администрации МО «Ярцевский район» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить (л.д.74).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, просила рассмотреть заявленные требования в ее отсутствие (л.д.73).

На основании с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заинтересованные лица - ФИО5 и ФИО6, возражали против удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела №, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч.ч.1-3, 6-7, 9 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в частности, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении данного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 Закона. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Таким образом, законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора принадлежит суду.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года №13-П, согласно которой размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. При этом, нормы законодательства о взыскании с должника исполнительского сбора должны применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

По делу установлено, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда от <нет данных> года решение Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> отменено, по делу принято новое решение, которым на администрацию МО «<адрес>» возложена обязанность предоставить ФИО5, ФИО6 другое равноценное благоустроенное жилое помещение (с изолированными комнатами), отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям <адрес> Смоленской области.

На основании исполнительного листа, выданного Ярцевским городским судом Смоленской области, <нет данных> судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области в отношении администрации МО «<адрес>» возбуждено соответствующее исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.57-58).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области от <нет данных> с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей с установлением нового срока исполнения требований исполнительного документа – до <нет данных> (л.д.60-61).

До настоящего времени названное судебное постановление администрацией муниципального образования «<адрес>» не исполнено.

В обоснование заявленного требования администрация МО «<адрес>» указывает на то, что дефицит бюджета МО «<адрес>» на <нет данных> год составил <данные изъяты>.рублей, что составляет <данные изъяты> процента от утвержденного общего годового объема доходов местного бюджета без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений. Взыскание исполнительского сбора повлечет дополнительную нагрузку на муниципальный бюджет, в связи с чем, дефицит бюджета увеличится.

По делу видно, что бюджет муниципального образования «<адрес>» Смоленской области на <нет данных> год на основании решения <адрес> Совета депутатов от <нет данных> № принят с предельным размером дефицита (л.д.37-43).

По мнению суда, приведенные выше обстоятельства, хотя и не могут быть признаны основаниями для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, поскольку доказательств своевременного принятия последним всех возможных мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, в деле не имеется, однако, с учетом имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа и конкретных обстоятельств дела позволяют уменьшить размер взыскиваемого с администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области исполнительского сбора с <данные изъяты>, что составляет не более одной четверти от установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области от <нет данных> размера исполнительского сбора.

По мнению суда, такой размер исполнительского сбора в данном случае является справедливым и соразмерным характеру допущенного административным истцом нарушения.

В силу положений ч.8 ст.112 Закона решение суда обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации муниципального образования «<адрес>» Смоленской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области от <нет данных> по исполнительному производству №-ИП, возбужденному <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по Смоленской области <нет данных>, с <данные изъяты>

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Г.Дроздова

Решение суда в окончательной форме

принято 20 июня 2017 года