Решение № 2-3530/2024 2-88/2025 2-88/2025(2-3530/2024;)~М-2693/2024 М-2693/2024 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-3530/2024

Дело № 2-88/2025 (2-3530/2024)

УИД 27RS0001-01-2024-003735-31


Решение

именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при помощнике ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3 и просило взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 75 122,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 454 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, которое застраховано от утраты или повреждения вследствие залива. ООО СК «Сбербанк Страхование» признало произошедшее событие страховым, выплатило страховое возмещение в размере 75 122,24 руб.. Залив произошел по причине самовольного демонтирования радиатора отопления собственником <адрес>, которым является ответчик ФИО3, в связи с чем, просит взыскать выплаченную страховую сумму в порядке суброгации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ТСЖ «Батарейный 6», ФИО5

Представитель истца, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик, направила в судебное заседание своего представителя. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 117., 167 ГКП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях, пологая, что судебным экспертом необоснованно применен в расчёте НДС 20%, поскольку выполнение работ производится не крупными подрядными организациями.

Выслушав пояснения явившегося лица, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения ущерба возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования, о чем выдан полис Страхования недвижимого имущества (ипотека) серия №. Объектом страхования является <адрес>. Страховыми рисками по которому являются в том числе повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения.

Из акта № осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составленного в комиссии председателя ТСЖ «Батарейный 6» - ФИО7, собственника <адрес> ФИО6 представителя собственника <адрес> ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ была обследована трехкомнатная <адрес>, которая расположена на 2 этаже 9—этажного <адрес> года постройки. На день обследования комиссия установила: во время залива в <адрес> пострадали: жилая комната (8,6 кв.м.): намокание стен, вследствие залива обои намокли и отходят на стене и в районе окна, мокрые откоса, местами 45 см. на 120 см. отошла краска, требуется ремонт. В комнате следствие залива отсутствует свет, залит и деформирован натяжной полоток, повреждены потолочные светильники в количестве 8 штук (требуется слить воду, заменить потолок и светильники), залит пол (покрытие линолеум). Ванная комната (4,9 кв.м.): залив и провисание натяжного полотка в центральной части на 50 см. Вследствие залива отсутствует свет, повреждены потолочные светильники в количестве 4 штук, провода, требуется замена и установка. Причиной затопления <адрес> явилось самовольное демонтирование радиатора отопления собственником <адрес> жилого <адрес> по пер. Батарейному в <адрес>.

Представитель собственника <адрес> ФИО4 в акте указал на несогласие с выводами указанными в акте № и объемом причиненного ущерба.

Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО6 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании отчета ООО «Равт-Эксперт» №-ИМ-23 признало случай страховым.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело в пользу ФИО6 выплату страхового возмещения в размере 75 122,24 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения в соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 13 августа 2006 г. N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, (далее - Правила) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В данном случае из материалов дела следует, что затопление <адрес> произведено демонтированние радиатора отопления и нахождении запирающих кранов на отводе от стояка системы отопления в открытом положении, что привело к затоплению <адрес> указанного дома, т.е. затопление произошло по вине ответчика ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО СК «Сбербанк Страхование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, то есть к ответчику.

В целях определения стоимость восстановительного ремонта жилого помещения потерпевшего, судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО1

Согласно заключению ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поврежденного в результате затопления составляет 47 158,02 руб..

Представленное заключение принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу, поскольку заключение содержит конкретные ответы на поставленные вопросы, выполнено экспертом, допущенным к проведению такого рода исследований, предупреждённым об уголовной ответственности. Заключение содержит описание проведенного исследования и в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не оспорено сторонами.

Доводы представителя ответчика о необоснованном и неправомерном включении экспертом суммы НДС в размер причиненного ущерба. Судом отклоняются по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В торговой деятельности сумма НДС прибавляется к начальной стоимости товара с момента фактического выставления его на продажу.

При расчете стоимости восстановительного ремонта экспертом обоснованно учитывался НДС 20%, поскольку для восстановления нарушенного права потерпевшему требуется приобретение новых материалов, стоимость которых устанавливается с учетом НДС.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 47 158,02 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.

Согласно счету ИП ФИО1 от 3 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составила 25 200 руб., которые подлежат взысканию с истца, и ответчика, с учётом принципа пропорциональности. Исковые требования удовлетворены судом на 62 %((47 158,02/75 122,24)*100%), следовательно с ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в размере 9 576 руб. (25200*62%), с ФИО9 в размере 15 624 руб., из которых 15 000 руб. внесены на депозит Управления судебного департамента <адрес>. Следовательно с ФИО3 подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 624 руб..

С учетом ст.ст. 88, 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 1 614,75 руб., размер который определен с учетом принципа пропорциональности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк Страхование» (ИНН №) ущерб в порядке суброгации в размере 47 158,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 614,75 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 624 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк Страхование» (ИНН №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 576 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения 08.04.2025 года.

Судья Н.Е. Дудко

(копия верна)