Решение № 2-1041/2018 2-1041/2018 ~ М-434/2018 М-434/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1041/2018

№ 2-1041/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Красниковой В.Д.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суд гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – ДИЗО ВО) обратился в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что между ДИЗО ВО и 1ФИО заключен договор аренды земельного участка № № от 18.12.2012 года, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и, общей площадью 2050 кв.м., целевое назначение – для проектирования и строительства автомоечного комплекса с техническим рынком. Впоследствии между 1ФИО и ФИО2 28.09.2015 года был заключен договор уступки прав и обязанностей, в соответствии с которым все права и обязанности по вышеуказанному договору аренды перешли с момента государственной регистрации сделки к ФИО2. Однако в период с 01.07.2017 года по 31.12.2017 года ответчиком не уплачена арендная плата за земельный участок в сумме 1 035 500 рублей, что послужило основанием для подачи в суд иска о взыскании задолженности по арендной плате в указанном размере и пени за период с 01.06.2017 года по 08.11.2017 года в сумме 177 070,50 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что по настоящее время задолженность по арендной плате не погашена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждено почтовым уведомлением.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и 1ФИО (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № № от 18.12.2012 года, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение – для проектирования и строительства автомоечного комплекса с техническим рынком. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от 07.02.2013 г.(л.д.13-16).

Между 1ФИО и ФИО2 заключен договор уступки прав и обязанностей, в соответствии с которым все права и обязанности по вышеуказанной договору перешли с момента государственной регистрации к ФИО2

Договор передачи прав и обязанностей от 28.09.2015 года зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от 22.09.2015 г.

Договор уступки прав и обязанностей, заключенный между 1ФИО и ФИО2, зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделан регистрационная запись № от 13.11.2015 года.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды земельного участка срок действия начинает течь с момента его подписания.

В силу п. 3.1.20. Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 г. № 365, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области осуществляет распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п.2.6 Договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования Участком поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала.

Согласно Протоколу о результатах аукциона №392 от 13.12.2012 года размер арендной платы в год составляет 2 071 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по договору аренды, образовалась задолженность за период с 01.07.2017г. по 31.12.2017 г. в размере 1 035 500 рублей. Доказательств обратного со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду предоставлено не было.

В соответствии с п. 2.10 договора аренды по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы, истцом ответчику начислены пени за период с 01.06.2017г. по 08.11.2017 г. в размере 177 070,50 рублей.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в адрес ФИО2 направил 08.11.2017г. уведомление-предупреждение по договору аренды земельного участка, согласно которому ФИО2 было предложено в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления в добровольном порядке погасить задолженность по арендной плате и уплатить пени, что ответчиком сделано не было, и до настоящего времени задолженность по арендной плате и пени перед Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области не погашена.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска, что расценивается судом как не желание воспользоваться своим правом. ФИО2 также не представлено суду доказательств уплаты задолженности по арендной плате, когда как уплата арендной платы является не правом, а обязанностью арендатора, вытекающей из договора аренды земельного участка.

В связи с чем, судом принимается во внимание расчет задолженности, представленный истцом, по договору аренды земельного участка в части взыскания задолженности по арендной плате и пени за несвоевременную уплату арендной платы, который ответчиком не оспорен, судом проверен и является обоснованным.

Таким образом, с ФИО2 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017г. по 31.12.2017 г. в размере 1 035 500 рублей, пени за период с 01.06.2017г. по 08.11.2017 г. в размере 177 070,50 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

В силу положений п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На этом основании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 262 рубль 85 коп.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. в размере 1 035 500,00 руб., пени за период с 01.06.2017 г. по 08.11.2017 г. в размере 177 070,50 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 14 262,85 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 26.02.2018 года.