Решение № 2-282/2025 2-282/2025(2-4291/2024;)~М-3780/2024 2-4291/2024 М-3780/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-282/2025

51RS0003-01-2024-005924-33


Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2025 года

(в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

Дело № 2-282/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Якуповой М.Б.,

с участием:

прокурора ФИО4,

истца ФИО1,

представителя истца по устному ходатайству ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирована ответчик, которая фактически в жилом помещении не проживает, имущества в ней не имеет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Регистрация ответчика в жилом помещении не позволяет истцу в полной мере осуществлять правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.

Просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчика по указанному адресу с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнил, что ответчик является бывшей супругой, общение прекращено с 2015 года. В 2015 году между сторонами было заключено соглашение об определении долей в спорной квартире, после чего ответчик продала ему принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на квартиру. По условиям договора ФИО2 обязалась сняться с регистрационного учета в течение десяти дней с момента регистрации договора купли-продажи в Управлении Росреестра по Мурманской области, однако до настоящего времени указанное условие не исполнила.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом как простой, так и заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчиком не получена судебная повестка в соответствующем отделении связи, не предприняты меры по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой, в адрес суда не возвратились.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядилась предоставленными правами по своему усмотрению, уклонившись от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана надлежащим образом извещенной.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, не заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области в лице отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Судом установлено, что стороны ФИО1 и ФИО2 в периоды с 30 октября 1992 года по 7 декабря 2007 года и с 26 апреля 2008 года по 8 февраля 2012 года состояли в браке.

В период брака, 5 октября 2001 года, сторонами в совместную собственность, приобретено жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>.

6 июля 2015 года между истцом и ответчиком заключено соглашение об определении долей в праве общей собственности на указанную квартиру, по условиям которого в собственность каждого определено по ? доле в праве собственности на жилое помещение.

7 июля 2015 года ответчик ФИО2 продала ФИО1 принадлежащую ей ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 10 указанного договора купли-продажи, на момент подписания договора в квартире зарегистрирована ФИО2, которая обязуется сняться с регистрационного учета в течении десяти дней после регистрации.

Договор купли-продажи доли в праве собственности на жилое помещение зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Мурманской области 21.07.2015, номер регистрации №.

Таким образом, в соответствии с условиями вышеприведенного договора купли-продажи, ответчик ФИО2 обязалась сняться с регистрационного учета в десятидневный срок после регистрации, то есть в срок по 1 августа 2015 года.

Между тем, по сведениям ГОБУ «МФЦ МО» с 24 ноября 2011 года по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик проживала в спорном жилом помещении до 2015 года, после чего продав принадлежащую ей долю квартиры истцу, в добровольном порядке выехала и с указанного времени в квартире не появляется, личных вещей в квартире не имеет, оплату за жилье и коммунальные услуги не вносит. В настоящее время регистрация ответчика препятствует истцу осуществлять свои права как собственника в полном объеме. Членом семьи истца ответчик не является, каких-либо обязательств перед ФИО2 истец не имеет; какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.

Согласно статье 27 Конституции Российской Федерации, положениям Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством тому, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на жилое помещение.

Сохранение же за ответчиком формальной регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в настоящее время судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, и заявленные истцом требования в указанной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей (л.д. 4). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Мацуева