Решение № 12-62/2023 от 9 марта 2023 г. по делу № 12-62/2023

Судья ФИО8.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 10 марта 2023 года

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., при секретаре Максимовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление судьи Черноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Черноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой ставит вопрос об изменении постановления, заменив назначенное дополнительное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на контролируемое самостоятельное выдворение.

Выслушав ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

На основании части 2 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области принято решение о запрещении въезда гражданину р. Узбекистан ФИО1 в Российскую Федерацию.

После принятия решение о выдворении за пределы Российской Федерации, гражданин р. Узбекистан в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. изменил фамилию с «ФИО1» на «Абдуллаев» и под новыми паспортными данными в нарушение положений п.2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ДД.ММ.ГГГГ незаконно через пограничный пост «<адрес> въехал в Российскую Федерацию, на автомашине прибыл в Черноярский район Астраханской области, где находился до выявления факта нарушения ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> час. на <адрес>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: пояснениями ФИО2 в судебном заседании относительно обстоятельств, совершенного им административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением правонарушителя ФИО2, информационными картами по факту идентификации личности по отпечаткам пальцев рук в АДИС.

Учитывая изложенное, судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении въезда на территорию Российской Федерации.

Выводы судьи подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении ФИО2 административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Учтен характер административного правонарушения, личность виновного, а также то, что ФИО2 ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначалось административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. Решением начальника ОВМ ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (ФИО2) З.Ж. запрещен въезд в Российскую Федерацию. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменил фамилию с «ФИО1» на «Абдуллаев». Постановлением судьи Черноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначалось административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 незаконно въехал на территорию Российской Федерации.

С учетом того, что ФИО2 после принятия решения о запрете въезда его на территорию Российской Федерации, сменил фамилию, при въезде в Российскую Федерацию не сообщил о смене фамилии, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и по аналогичной статье, то назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности. Также это соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания.

Судья районного суда правильно исходил из действительной необходимости применения к ФИО2 такой меры ответственности, как принудительное выдворение за пределы Российской Федерации, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в настоящей жалобе в обоснование довода о том, что назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде принудительного выдворения необходимо заменить на контролируемое самостоятельное выдворение, не являются основанием к удовлетворению жалобы, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами в необходимости изменения вида выдворения.

С учетом изложенного оснований для изменения вида дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь его изменение или отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Черноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда М.В. Обносова