Решение № 2А-178/2024 2А-178/2024~М-4/2024 М-4/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-178/2024

Дело № 2а-178/2024

УИД 42RS0041-01-2023-001547-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 19 февраля 2024 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Галюковой И.Л.

при секретаре Вальтен А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Калтанского городского округа Кемеровской области - Кузбасса, Военному комиссариату г. Осинники и г. Калтан, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области Кузбасса», Председателю Призывной комиссии Калтанского городского округа о признании незаконным решения призывной комиссии от 24.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Калтанского городского округа Кемеровской области - Кузбасса, Военному комиссариату г. Осинники и г. Калтан, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области Кузбасса», Председателю Призывной комиссии Калтанского городского округа, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Калтанского городского округа Кемеровской области - Кузбасса от 24.10.2023 о призыве его на военную службу. Заявленные требования мотивирует тем, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Осинники и г. Калтан Кемеровской области-Кузбассе.

В отношении него 24.10.2023 призывная комиссия вынесла решение о призыве на военную службу. В период прохождения процедур, связанных с призывом на военную службу, он обращался с устными жалобами на состояние здоровья в адрес должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий, связанных с призывом граждан, не пребывающих в запасе, не был изучен анамнез его заболеваний, не был уточнен диагноз. При прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на состояние здоровья, которые были проигнорированы со стороны сотрудников призывной комиссии.

После того, как он озвучил указанные жалобы, он просил направить его на дополнительное обследование в соответствии с п. 20 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Однако, направление на обследование ему не было выдано, необходимые исследования в отношении него не проведены. Следовательно, врачи - специалисты, которые определили в отношении него категорию годности, самостоятельно исключили наличие заболеваний, что равносильно самостоятельной постановке диагнозов в условиях медицинского освидетельствования.

Таким образом, врачи-специалисты надлежащим образом не изучили анамнез, результаты исследований и вынесли ошибочное заключение о состоянии моего здоровья, пренебрегая положениями постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе».

Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. С заявлением о несогласии с решением районной призывной комиссии в адрес председателя призывной комиссии Кемеровской области он не обращался.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Административные ответчики призывная комиссии Калтанского городского округа, Военный комиссариат городов Осинники и Калтан о дате судебного заседания надлежаще извещены, в суд своих представителей не направили.

Представителем ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения.

Председатель Призывной комиссии Калтанского городского округа в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административных ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и ч. 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих (полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В силу ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» медицинское освидетельствование является этапом призыва на военную службу.

Согласно ст. 28 названного Федерального закона призывная комиссия при призыве на военную службу граждан организовывает медицинское освидетельствование граждан и принимает решение: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу.

В силу подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу осуществляются военными комиссариатами.

С 01 января 2014 года вступило в силу Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565.

Согласно п. 13 указанного Положения организация освидетельствования возлагается: при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

Согласно п. 15 данного Положения освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости – врачи других специальностей.

Согласно п. 18 Положения по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе и годными к военной службе с незначительными ограничениями, при призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, .../.../.... года рождения, состоит на воинском учёте в ...

Согласно выписке из протокола призывной комиссии Калтанского городского округа ... от 24.10.2023, по результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии ФИО1 признан ... единогласно принято решение призвать на военную службу, ... (л/д 57-59).

Судом исследована учетная карта призывника ФИО1, где зафиксированы результаты его медицинского освидетельствования, заключения врачей специалистов, медицинские заключения о состоянии здоровья гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в которых также отражены данные объективного исследования, листы медицинского освидетельствования, результаты диагностических исследований, заключение врачей-специалистов о состоянии здоровья (л/д 48-58).

Кроме того, ФИО1 пользовался отсрочкой от призыва на военную службу до 11.07.2021, в связи с получением образования в ...

В соответствии с выпиской из приказа ... с 23.06.2021 ФИО1 представлен академический отпуск по семейным обстоятельствам (л/д 53).

Согласно выписка из приказа директора ... от 24.08.2022 ФИО1 отчислен (л/д 55).

Довод административного истца, о нарушении его прав возможен только при наличии у него заболевания в той стадии, которая предусмотрена Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее Расписание болезней). Вместе с тем, никаких медицинских документов, свидетельствующих о наличии у административного истца неучтенных заболеваний, материалы дела не содержат, от их представления административный истец уклонился. Материалы личного дела не содержат дополнительных медицинских документов, которые не учтены комиссией врачей-специалистов.

В выписке из протокола от 24.10.2023 имеются сведения об изучении врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан в ходе призыва, медицинских документов, подтверждающих состояние здоровья ФИО1, в том числе перечислены обязательные диагностические исследования, пройденные ФИО1 в период осеннего призыва 2023 года.

Из выписки из протокола заседания призывной комиссии Калтанского городского округа от 24.10.2023 следует, что ФИО1 признан ... Решение призывной комиссии Калтанского городского округа утверждено единогласно (л/д 50, 57).

С учетом вышеприведенных требований Положения о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административных требований ФИО1, поскольку как установлено судом и следует из материалов дела, в листе медицинского освидетельствования от 10.10.2023 отражены жалобы административного истца на .... В графе "Анамнез" указано: .... Также приведены данные объективного исследования, выставлен диагноз: «... (л/д 58).

Данные жалобы так же были учтены призывной комиссией, в связи с чем, была выставлена соответствующая данным заболеваниям и в соответствии с Расписанием болезней, категория годности к военной службе – ...

Между тем, суд считает, что ФИО1 не представил суду бесспорных доказательств того, что имеющееся у него заболевания препятствует прохождению военной службы и ему неверно определена категория годности.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административный истец не заявлял ходатайство, в соответствии со ст. 77 КАС РФ, о проведении по делу военно-врачебной экспертизы с целью проверки доводов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, при медицинском освидетельствовании врачами-специалистами исследованы все представленные заявителем медицинские документы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия призывной комиссии Калтанского городского округа по вынесению заключения о категории годности к военной службе были совершены и приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, права административного истца не нарушают.

Определение категории годности административного истца и решение призывной комиссии в отношении него было принято в соответствии с предоставленными ей полномочиями, на основании результатов медицинского освидетельствования ФИО1, проведенного врачами-специалистами в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, а также Приказом об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе. Как было установлено судом выше, в ходе рассмотрения дела ФИО1 не представил доказательств в опровержение выводов призывной комиссии.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Калтанского городского округа от 24.10.2023.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, ст. 227, ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Калтанского городского округа Кемеровской области - Кузбасса, Военному комиссариату г. Осинники и г. Калтан, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области Кузбасса», Председателю Призывной комиссии Калтанского городского округа о признании незаконным решения призывной комиссии от 24.10.2023.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Судья подпись И.Л. Галюкова

Копия верна.Судья И.Л. Галюкова