Решение № 2-6980/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-6980/2021

Дело № 2-6980/2021

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

секретаря судебного заседания Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В обоснование иска указано, что 16.12.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ...ф на сумму 127 000 рублей со сроком погашения до 16.12.2017 с процентной ставкой за пользование кредитом 18% годовых. Также в соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору не исполнял, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность в сумме 192 676 рублей 15 копеек, из которых 101 223 рубля 65 копеек – сумма основного долга, 22 714 рублей 59 копеек – сумма процентов, 68 737 рублей 91 копейка – штрафные санкции. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность, расходы по уплате госпошлины в размере 5053 рубля 52 копейки.

Представитель истца ОАО «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично: в части основного долга. Проценты считает чрезмерными. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Также просил снизить неустойку, учитывая состояние здоровья в связи с проведенными операциями на сердце, наличие на иждивении малолетней дочери.

Относительно возможности погашения кредита за счет средств страховки пояснил, что намерен самостоятельно обратиться в страховую компанию, так как необходимо время для сбора медицинских документов в соответствии с перечнем Правил страхования. До этого момента он в страховую компанию не обращался.

Пояснил, что в ходе исполнения судебного приказа взыскания суммы не было, в ходе исполнения заочного решения суда взыскано 226 рублей 75 копеек.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По делу установлено, что 16.12.2014 ФИО1 обратился в банк с заявлением (л.д. 8-9) на выдачу кредита, на основании чего 16.12.2014 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ...ф (л.д.10-13), по которому Банк выдал ответчику кредит в сумме 127 000 рублей со сроком возврата 16.12.2017. Процентная ставка составляет 18% годовых при условии выполнения заемщиком требований об обязательном страховании, предусмотренном п.9 Индивидуальных условий. В случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию процентная ставка составляет 36% годовых (л.д.10).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена уплата неустойки: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д.11), график платежей заемщик получил (л.д. 14-15).

Банк исполнил свои обязательство по кредитному договору, ответчик получил денежные средства в размере 127 000 рублей, что видно из выписки по счету (л.д.22-23).

Ответчик свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору не исполнил, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 06.06.2018 в сумме 192 676 рублей 15 копеек, из которых 101 223 рубля 65 копеек – сумма просроченного основного долга, 22 440 рублей 71 копейка – сумма просроченных процентов, 273 рубля 88 копеек – сумма процентов за просроченный основной долг, 53 584 рубля 36 копеек– штрафные санкции на просроченный основной долг, 15 153 рубля 55 копеек – штрафные санкции на прокроенные проценты (л.д. 17-21).

Определением от 03.02.2020 мирового судьи судебного участка №18 по судебному района г. Набережные Челны РТ С. отменен судебный приказ №2-1609/2018-18 от 17.08.2018 (л.д.25-26).

Требование о возврате задолженности по договору кредита оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.27).

В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.46-47, 48-49).

Из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 16.06.2021 следует, что во исполнение заочного решения суда с ответчика взыскано 226 рублей 75 копеек.

Ответчик в своем заявлении заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока давности.

Видно, что истец подал заявление о выдаче судебного приказа 02.08.2018, по делу был выдан судебный приказ 17.08.2018, который отменен по заявлению должника 03.02.2020, а 25.08.2020 (за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа) был подан настоящий иск.

Рассчитаем срок, в пределах которого может быть взыскана задолженность. Так, от даты подачи иска отсчитаем три года и получим 25.08.2017, от этой даты вычтем срок судебной защиты в ходе приказного производства, а именно 551 день (с 02.08.2018 по 03.02.2020), получаем 22.02.2016.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в пределах срока исковой давности.

Из расчета суммы основного долга подлежит вычитанию сумма 12 663 рубля 22 копейки, которая образована на 26.01.2016. Из расчета суммы начисленных процентов (блок 2 и 3 расчета) подлежит вычитанию сумма 5704 рубля 78 копеек и 273 рубля 88 копеек. Из сумм неустойки, рассчитанной исходя из условий договора, подлежат вычитанию суммы 332 рубля 46 копеек и 273 рубля 88 копеек, которые также лежат за пределами срока исковой давности.

Также из суммы процентов подлежит вычитанию сумма 226 рублей 75 копеек, которая была взыскана в ходе исполнения заочного решения суда.

Таким образом, с учетом вычитания сумм задолженности, которые находятся за пределами срока исковой давности, подлежит взысканию сумма основного долга - 88 560 рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитом – 16 509 рублей 18 копеек, пени – 68 131 рубль 57 копеек.

Вместе с тем, неустойка рассчитана исходя из ставки 0,1 % в день, что видно из расчета, и суд ввиду явной несоразмерности неустойки применяет к ее расчету положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд снижает неустойку до ставки 0,03% в день, что составляет размер более однократной ставки рефинансирования (ключевой ставки) и не нарушит прав истца: 68 131,57/0,1х0,03 = 20 439 рублей 47 копеек.

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины. Из расчета госпошлины суд вычитает суммы, которые лежат за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 16.12.2014 ...ф: просроченный основной долг – 88 560 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитом – 16 509 (шестнадцать тысяч пятьсот девять) рублей 18 копеек, штрафные санкции – 20 439 (двадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 47 копеек, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4896 (четыре тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Виноградова О.А.

Решение24.08.2021